Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 09АП-8140/16

г. Москва

07 апреля 2016 г.

Дело N А40-4781/13

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Подмосковье 160 ДСК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2015

по делу N А40-4781/13, вынесенное судёй Э.В. Мироненко

о завершении конкурсного производства в отношении ООО "РСУ Монолит" (ОГРН 1037739269908, ИНН 7714245457)

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Подмосковье 160 ДСК" - Курсинская Ю.Г., дов. от 15.10.2015:

от ООО "Бриг СВ" - Усмков Э.П. дов от 12.06.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014 года в отношении ООО "РСУ Монолит" введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден Попов А.В., о чем опубликованы сведения в газете "КоммерсантЪ" от 20.12.2014 г.

Определением суда от 17.12.2015 конкурсное производство в отношении ООО "РСУ Монолит" завершено.

Не согласившись с определением суда, ЗАО "Подмосковье 160 ДСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Указывает, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании представитель ЗАО "Подмосковье 160 ДСК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Бриг СВ" согласился с позицией ЗАО "Подмосковье 160 ДСК".

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно п. 3 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Сведений о ликвидации должника на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в дело не представлено.

По смыслу положений статьи 131 Закона в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса.

Согласно с пунктом 2 статьи 129 Закона обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражным судом в судебном заседании 15.12.2015 рассмотрен отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Как следует из отчета конкурсного управляющего в установленном порядке опубликованы сведения о признании ООО "РСУ Монолит" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, в реестр требований кредиторов должника включено 6 кредиторов на общую сумму требований 367 591 275, 56 руб. конкурсная масса не сформирована, имущество, за счет которого возможно удовлетворить требования кредиторов отсутствует, в связи с чем, требования кредиторов не погашены.

Конкурсным управляющим во исполнение требований п.2 ст.147 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" представлены доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, реестр требований кредиторов, ликвидационный баланс с доказательствами его направления в налоговый орган, доказательства закрытия счетов должника, документы, подтверждающие представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для продления конкурсного производства и о необходимости завершения конкурсного производства.

Довод ЗАО "Подмосковье 160 ДСК" о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в уведомлении его о дате и времени судебного заседания ненадлежащим образом судом отклоняется как несостоятельный и не влияющий на результат рассмотрения данного спора по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 по делу N А40-4781/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Подмосковье 160 ДСК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев