Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 08АП-2086/16

город Омск

07 апреля 2016 г.

Дело N А46-15653/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2086/2016) Администрации Одесского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 20 января 2016 года по делу N А46-15653/2015 (судья Погосткина Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройкоммуникации" (ОГРН 1145543019885, ИНН 5507247438) к Администрации Одесского муниципального района Омской области (ОГРН 1025501831145, ИНН 5526000066) о взыскании 1 908 205 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Стройкоммуникации" Соснина С.В. по доверенности Исх. N 140-11/15 от 17.11.2015 сроком действия на один год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройкоммуникации" (далее - ООО "Стройкоммуникации", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с Администрации Одесского муниципального района Омской области (далее - Администрация, ответчик) 1 883 601 руб. 36 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 06.07.2015 N 2015.238126 и 24 604 руб. 54 коп. неустойки за просрочку платежа, предусмотренной пунктом 8.2 контракта, за период с 04.10.2015 по 30.11.2015.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20 января 2016 года по делу N А46-15653/2015 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что ответчиком в суд первой инстанции был представлен отзыв с приложением документов, подтверждающих оплату суммы основанного долга. Отмечает, что в нарушение условий договора истцом не представлен энергетический паспорт здания жилого дома; до настоящего момента имеются замечания по выполненным работам. Считает, что отсутствует просрочка исполнения ответчиком обязательств, поскольку акты приемки КС-11 и КС-14 подписаны 31.12.2015, оплата произведена также 31.12.2015.

ООО "Стройкоммуникации" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами жалобы Администрации.

От истца поступило заявление об отказе от иска в части требований о взыскании с Администрации задолженности в размере 1 883 601,36 руб. в связи с оплатой задолженности ответчиком.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

В заседании суда представитель истца поддержал заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности, в остальной части просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО "Стройкоммуникации" от иска в части взыскания основного долга в сумме 1 883 601,36 руб., поскольку заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Отказ заявлен представителем истца, полномочия которого подтверждены доверенностью.

В связи с отказом ООО "Стройкоммуникации" от исковых требований в части, заявленным в суде апелляционной инстанции, производство по настоящему делу в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 1 883 601,36 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. решение суда в соответствующей части - отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

При рассмотрении по существу доводов жалобы ответчика в части взыскания с неустойки суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В обоснование исковых требований указано, что между Администрацией (заказчик) и ООО "Стройкоммуникации" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 2015.238126 от 06.07.2015, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по строительству двухквартирного жилого дома N 8 в селе Одесское Одесского района Омской области (далее - объект) по адресу: Омская область. Одесский район, с. Одесское, пер. Дачный и передать их результаты заказчику, а заказчик - принять результат работ и оплатить его в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в настоящем контракте.

Согласно пункту 4.1 контракта цена контракта составляет 1 962 084,75 руб., в том числе НДС 299 301,06 руб. Цена контракта включает в себя стоимость работ, материалов, транспортных расходов, а также сумму всех налогов, пошлин, сборов и других обязательных платежей и расходов подрядчика, связанных с исполнением настоящего контракта.

В силу пункта 4.8 контракта оплата за выполненные работы производится по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте. Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 30 дней после подписания акта о приемке выполненных работ по формам КС-2, КС-3, КС-11, КС-14 па основании счета-фактуры (счета), выставленного подрядчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ от 04.09.2015 N 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 04.09.2015 N 1 на сумму 1 962 084 руб. 75 коп., подписанные заказчиком.

Истцом 12.11.2015 в адрес ответчика было направлено досудебное требование об оплате выполненных работ (исх. N 133-11/15 от 12.11.2015).

Поскольку названная претензия оставлена без удовлетворения, ООО "Стройкоммуникации" обратилось в суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего требования о взыскании неустойки, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец на основании пункта 8.2 контракта просит взыскать неустойку в сумме 24 604 руб. 54 коп. за период просрочки исполнения обязательств по оплате с 04.10.2015 по 30.11.2015.

Согласно пункту 4.8 контракта оплата выполненных работ производится в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по формам КС-2, КС-3, КС-11, КС-14 на основании счета-фактуры (счета), выставленного подрядчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Доводы ответчика о том, что отсутствует просрочка исполнения обязательств, поскольку акты приемки КС-11 и КС-14 подписаны 31.12.2015, оплата произведена также 31.12.2015, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как указывалось выше, факт выполнения работ по контракту подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ от 04.09.2015 N 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 04.09.2015 N 1 на сумму 1 962 084 руб. 75 коп.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ обязанность организации приемки работ, выполненных подрядчиком, лежит на заказчике.

Доказательств того, что ответчик не мог организовать приемку законченного строительством объекта ранее 31.12.2015, а именно в сентябре 2015 года, либо доказательств того, что подписание акта КС-11 лишь 31.12.2015 произошло по вине подрядчика, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что акт выполненных работ подписан заказчиком в отсутствие замечаний по объему и качеству.

Доводы Администрации о некачественном выполнении работ не нашли своего подтверждения материалами дела, равно как и о не передаче исполнительной документации.

С учетом изложенного, в отсутствие достоверных доказательств того, что акт КС-11 и акт КС-14 были подписаны спустя длительное время после завершения выполнения работ вследствие действий подрядчика, суд полагает обоснованным определение истцом периода просрочки с 04.10.2015.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о допущенной ответчиком просрочке в исполнении обязательств по оплате соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что, удовлетворив требование истца о взыскании неустойки в размере 24 604 руб. 54 коп., суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Ссылка ответчика на представление суду первой инстанции отзыва на иск, которому, по мнению заявителя, не дана оценка, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Из материалов дела следует, что отзыв на исковое заявление поступил в материалы дела после окончания судебного заседания. Следовательно, ответчик, не исполнивший обязанность по представлению документов в суд заблаговременно, несет риск наступления связанных с этим последствий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда в части требований о взыскании неустойки. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от исковых требований на сумму 1883601,36 руб. Решение Арбитражного суда Омской области от 20 января 2016 года по делу N А46-15653/2015 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Т.А. Зиновьева