Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 13АП-2962/16

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2016 г.

Дело N А56-69542/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Жиляевой Е.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Климовой Л.С.

при участии:

от истца: Ратушный В.И. (генеральный директор, по решению от 09.06.2015)

от ответчика: Ростков Д.А. (доверенность от 13.01.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2962/2016) Комитету по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.122015 по делу N А56-69542/2015 (судья Балакир М.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Равис"

к Комитету по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области

о признании незаконным бездействия,

установил:

Закрытое акционерное общество "Равис" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании не соответствующим Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) и незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее - Комитет), выразившегося в несовершении юридически значимых действий, направленных на предоставление преимущественного права выкупа нежилого помещения - склада лит.Г4, площадью 177,1 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Северная, д.41, корп. 7,1,2,3,4,5 6, обязании Комитета в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав в порядке закона N 159-ФЗ и принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества, направить Обществу проект договора купли-продажи арендуемого имущества, а также о признании незаконным и не соответствующим Закону N 159- и п.4 ст. 35 Земельного кодекса РФ абзацев 3 и 4 письма уполномоченного органа от 22.06.2015 года (в части выкупа арендуемого имущества вместе с земельным участком после регистрации права на земельный участок в собственность МО "Город Гатчина").

Решением от 18.12.2015 признаны не соответствующим Закону N 159-ФЗ и незаконным бездействие Комитета, выразившееся в несовершении юридически значимых действий, направленных на предоставление преимущественного права выкупа нежилого помещения - склада лит.Г4, площадью 177,1 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Северная, д.41, корп. 7,1,2,3,4,5 6, решение Комитета, изложенное в письме от 22.06.2015 года N 1418, в части указания на выкуп арендуемого имущества вместе с земельным участком после регистрации права на земельный участок в собственность МО "Город Гатчина". Суд обязал Комитет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав в порядке закона N159-ФЗ и принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества, направить ЗАО "РАВИС" проект договора купли-продажи арендуемого имущества.

В апелляционной жалобе Комитет, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая, что требования заявителя не соответствуют нормам Закона N 159-ФЗ, без проведения оценки рыночной стоимости арендуемого имущества у Комитета отсутствует возможность принять решение об условиях приватизации и направить проект договора купли- продажи, проведение рыночной оценки предусматривает более длительную по времени процедуру, чем установленный судом месячный срок. По мнению подателя жалобы, оспариваемый Обществом ответ Комитета о том, что выкуп арендуемого здания должен осуществляться вместе с земельным участком, на котором оно находится, соответствует закону.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 14.06.1995 с дополнительными соглашениями от 31.10.1996, от 14.07.1999, от 28.06.2000 от 17.01.2003, от 23.08.2005, от 15.04.2008, от 28.05.2014 аренды нежилого помещения - склад лит. Г4 площадью 177.1 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, г.Гатчина, ул.Северная, д.41, корпус 7,1,2,3,4,5,6.

Общество обратилось в Комитет с заявлением от 15.06.2015 о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого объекта в порядке, установленном Законом N 159-ФЗ.

Уведомлением от 22.06.2015 N 1418 Комитет сообщил заявителю о признании арендатора- ЗАО "РАВИС" имеющим преимущественное право выкупа арендуемого нежилого помещения, указав, что в соответствии с Федеральным законом N 178-ФЗ "О приватизации государственно и муниципального имущества" приватизация арендуемого нежилого строения будет осуществляться вместе с земельным участком, на котором оно находится, выкуп будет произведен после всех необходимых процедур по разделу объекта недвижимости и регистрации земельного участка в собственность МО "Город Гатчина".

Считая уведомление от 22.06.2015 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции правильно применил статьи 3, 9 Закона N 159-ФЗ, учел правовую позицию, изложенную в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и обоснованно исходил из того, что перечень оснований для отказа в приобретении арендуемого имущества по смыслу статьи 3 Закона N 159-ФЗ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит; поскольку Общество соответствовало всем условиям, необходимым для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в соответствии с Законом N 159-ФЗ, суд правомерно признал незаконным бездействие Комитета по несовершению действий, предусмотренных частью 3 ст.9 Закона N 159-ФЗ, который не предусматривает необходимость одновременной приватизации земельного участка, занимаемого арендуемым имуществом, выкупаемым в порядке, установленном названым Законом.

Действие Закона N 159-ФЗ не распространяется на отношения по выкупу земельных участков, что не исключает приобретения субъектами малого или среднего предпринимательства земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном земельным законодательством и законодательством о приватизации, после их формирования и постановки на кадастровый учет.

Вместе с тем, апелляционный суд считает обоснованными доводы Комитета о невозможности исполнить решение суда в месячный срок.

С учетом того, что с целью совершения действий, перечисленных в части 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, Комитету следует обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок, принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в 10-ти дневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации, апелляционный суд считает необходимым изменить решение в части установления срока для совершения Комитетом действий по устранению нарушения прав Общества, установив срок - 3 месяца.

В остальной части доводы Комитета подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2015 по делу N А56-69542/2015 изменить в части установления срока устранения Комитетом по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области нарушения прав в порядке закона N159-ФЗ и принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества, направления ЗАО "Равис" проекта договора купли-продажи имущества, установив срок - 3 месяца.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2015 по делу N А56-69542/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Е.В. Жиляева О.Р. Старовойтова