Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 12АП-2112/16

г. Саратов

07 апреля 2016 г.

Дело N А12-58670/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсеевой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "ВОЛГОГРАДАВТОДОР"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2016 года по делу N А12-58670/2015 (судья Суханов А.А.)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ОптТоргСнаб" (ОГРН 1143443000953, ИНН 3444211256)

к Областному государственному унитарному предприятию "ВОЛГОГРАДАВТОДОР" (ОГРН 1023403448232, ИНН 3444046796)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОптТоргСнаб" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Областному государственному унитарному предприятию "ВОЛГОГРАДАВТОДОР" о взыскании задолженности по договору поставки N 211/07-14 от 25.07.2014 г. в сумме 62 626 руб. 20 коп., 8 542 руб. 64 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2016 года по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "ВОЛГОГРАДАВТОДОР" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В жалобе заявитель указывает на невозможность соотнести представленные истцом товарные накладные с договором поставки N 211/07-14 от 25.07.2014 г. Также полагает, что истцом документально не подтверждено несение расходов на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 25.07.2014 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 211/07-14, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства передать покупателю товар в количестве, качестве и ассортименте согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора, а покупатель - принять и оплатить товар в согласованные сроки.

Согласно пункту 1.1. договора, товар может поставляться покупателю партиями на условиях, согласованных в спецификации к каждой партии поставки.

В приложении N 1 к договору, стороны согласовали наименование товара, подлежащего поставке, количество, цену за единицу измерения и общую стоимость.

Согласно спецификации условия поставки: самовывоз со склада поставщика, срок поставки 14 дней с момента подписания спецификации, оплата в течение 3 дней после выставления счета или подписания договора.

05.08.2014 г. истец поставил, а ответчик принял продукцию на общую сумму 62 626 руб. 20 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 222, подписанной представителем ответчика по доверенности N 159 без возражений и претензий по количеству, качеству, цене и срокам поставки.

Полагая, что Ответчик в нарушение условий договора оплату поставленной продукции не произвел, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объёме, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Как предусмотрено пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое, согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из анализа условий подписанного сторонами договора суд первой инстанции сделал правильный вывод о его заключенности.

В соответствии с п. 1 ст. 486, п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если получатель товара неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие задолженности в заявленном ко взысканию размере подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, подписанной в двустороннем порядке, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2015 г.

Доказательства оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Между тем, в силу положений статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны возражения заявленным требованиям, лежит на ответчике.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы основной задолженности в размере 62 626 руб. 20 коп., судом первой инстанции удовлетворено обоснованно.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 542 руб. 64 коп. за период с 25.06.2014 г. по 25.12.2015 г.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До 01.06.2015 ч. 1 ст. 395 ГК РФ действовала в редакции, согласно которой размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Если правоотношения по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникли до 01.06.2015, то подлежит применению ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей до 01.06.2015.

На дату возникновения у ответчика обязательства по оплате действовала процентная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.

Согласно Информации Центрального Банка Российской Федерации от 10.06.2015 (опубликовано в Вестнике Банка России, N 53, 18.06.2015), в целях обеспечения потребностей пользователей в данных региональной статистики процентных ставок Банк России приступил к публикации средневзвешенных процентных ставок по привлеченным кредитными организациями вкладам физических лиц в рублях в разрезе федеральных округов. Указанная информация размещается ежемесячно в подразделе "Процентные ставки и структура кредитов и депозитов по срочности" раздела "Статистика" официального сайта Банка России.

На официальном сайте Центрального Банка РФ была размещена информация о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу (с 01.06.2015 г. по 14.06.2015 г. - 11,24% годовых; с 15.06.2015 г. по 14.07.2017 г. 11,19% годовых, с 15.07.2015 г. по 17.08.2015 г. 10,25% годовых и т.д.).

Истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами до 01.06.2015 г. применена ставка 8,25%, годовых, с 01.06.2015 г. ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу, действовавшие по периодам. Ответчиком правильность произведенного расчета не оспорена.

Определяя начальный период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами истец ссылается на п. 3.2., условия спецификации: оплата в течение 3 дней после выставления счета или подписания данного договора, указывает период 26.05.2014 г.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, спорный договор подписан сторонами 25.07.2014 г., в товарной накладной N 222, подтверждающей факт осуществления поставки имеется ссылка на счет от 05.08.2014 г.

Сделав вывод о том, что истцом неверно определен первоначальный период начисления процентов, которые с учетом противоречивых условий договора поставки в части срока оплаты должны определяться с учетом согласованного порядка оплаты - безналичный расчет и трех банковских операционных дней, с 11.08.2014 г. (с учетом нерабочих дней), суд первой инстанции на сумму задолженности за период с 11.08.2014 г. по 01.06.2015 г. начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 176 руб. 38 коп., что не противоречит материалам дела и нормам права.

За период с 01.06.2015 г. расчет произведен верно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 706 руб. 07 коп.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., в подтверждение чему представил в материалы дела квитанцию серии АА N 013, выданную 10.12.2015 г. Адвокатским кабинетом Садиковым А.А. (ИНН 342899513990) на указанную сумму, согласно которой адвокат принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи по вопросу взыскания задолженности с ответчика, что включает консультирование, подготовку искового заявления, направление искового заявления в суд, сопровождение ведения дела по средством системы "Мой Арбитр", составление и подача необходимых процессуальных документов.

Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, содержащихся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Определении Конституционного Суда от 21.12.2004 N 454-О, Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, в постановлениях Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 2545/12, N 2598/12, N 2544/12 снизил размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя с 30 000 до 15 000 руб., что не противоречит действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции выводы суда о применении норм права при рассмотрении настоящего спора находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального права.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2016 года по делу N А12-58670/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С. А. Жаткина

судьи

О.И. Антонова А.Ю. Никитин