Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 04АП-271/16

г. Чита

08 апреля 2016 г.

Дело N А78-8849/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Новокручининское" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 декабря 2015 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А78-8849/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) к муниципальному предприятию "Новокручининское" (ОГРН 1067524000884, ИНН 7524012824) о взыскании 85 798,02 руб. (суд первой инстанции: судья Фадеев Е.А.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

муниципальное предприятие "Новокручининское" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 20.06.2016 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 декабря 2015 года в удовлетворении заявления муниципальное предприятие "Новокручининское" отказано.

Муниципальное предприятие "Новокручининское", не согласившись с определением суда от 07.12.2015, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд отказывая в удовлетворении заявленного требования, не учел представленные заявителем доказательства о наличии у последнего долговых обязательств, финансовых трудностей.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением суда по настоящему делу от 18.08.2015 с муниципального предприятия "Новокручининское" в пользу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" взыскана задолженность в сумме 85 798,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., всего 87 798,02 руб.

02.09.2015 года взыскателю был выдан исполнительный лист N ФС 006675481.

Ссылаясь на тяжелое финансовое положение, муниципальное предприятие "Новокручининское" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 18.08.2015 до июня 2016 года.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Апелляционный суд не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В каждом конкретном случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать обстоятельства его исполнения и наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, учитывая то, что ответчиком не представлено доказательств, объективно препятствующих исполнению решения суда, равно как и поступления денежных средств на погашение задолженности должнику в июне 2016 года (государственных субсидий), доказательств, бесспорно подтверждающих возможность его исполнения в установленный срок в случае предоставления отсрочки исполнения судебного акта, недоказанности факта того, что в результате предоставления ему отсрочки интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Сам по себе факт отсутствия денежных средств не является основанием к предоставлению отсрочки исполнения судебного акта, учитывая тот факт, что неисполнение ответчиком денежных обязательств и послужило основанием для взыскания в рамках настоящего дела денежных средств с ответчика в пользу истца. При отсутствии у должника денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество.

Кроме того, должник не подтвердил, что при отсрочке исполнения решения его финансовое положение улучшится настолько, что позволит полностью исполнить решение суда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценки доказательств, с учетом принципа соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 декабря 2015 года по делу N А78-8849/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова