Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 13АП-4340/16

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2016 г.

Дело N А56-32068/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Зыковой Ю.А. по доверенности от 01.01.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4340/2016) ООО "ТМХ-Сервис" в лице УК ООО "Локомотивные технологии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2015 по делу N А56-32068/2015 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску ООО "СтройТехИнвест"

к ООО "ТМХ-Сервис" в лице УК ООО "Локомотивные технологии"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройТехИнвест" (далее - ООО "СтройТехИнвест", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТМХ-Сервис" в лице УК ООО "Локомотивные технологии" (далее - ООО "ТМХ-Сервис", ответчик) о взыскании 2 331 204,75 руб., из них 2 178 297,89 руб. задолженности, 152 906,86 руб. пени.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с погашением ответчиком основного долга после подачи иска в суд, предъявив ко взысканию сумму пени в размере 152 906,86 руб.

Частичный отказ от иска принят судом на основании пункта 2 статьи 49 АПК РФ, производство по делу в этой части прекращено в соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ.

Решением суда от 25.12.2015 с ООО "ТМХ-Сервис" в пользу ООО "СтройТехИнвест" взысканы пени в размере 152 906,86 руб. В остальной части производство по делу прекращено.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд необоснованно посчитал доказанным факт наличия задолженности в заявленном истцом размере, а также факт соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель ООО "ТМХ-Сервис" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствии.

ООО "СтройТехИнвест" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец, указывая на необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.08.2014 между ООО "СтройТехИнвест" (поставщик) и ООО "ТМХ-Сервис" (покупатель) заключен договор поставки N ТС-1, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), наименование, количество, цена, сроки поставки которой согласовываются в Спецификациях по форме Приложения N 1 к договору, являющихся неотъемлемой часть договора.

За нарушение сроков оплаты товара покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,05 % от стоимости товара, в отношении которого нарушены сроки, но не более 10% от просроченной суммы (пункт 6.2 договора).

Во исполнение условий договора, на основании спецификаций N 1 от 18.08.2014, N 2 от 03.09.2014, N 3 от 22.09.2014, N 4 от 23.09.2014, N 7 от 11.11.2014, поставщик передал покупателю товар на общую сумму 2 168 119,89 руб., что подтверждается товарными накладными, подписанными покупателем без замечаний. Согласно пункту 1 указанных спецификаций, оплата продукции производится в течение 30 календарных дней по факту отгрузки каждой партии товара.

Неоплата ответчиком поставленного товара и оставление претензий от 30.01.2015 и от 03.02.2015 без ответа, послужило основанием для обращения ООО "СтройТехИнвест" в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения настоящего искового заявления, ответчик перечислил в счет погашения задолженности денежные средства в сумме 17 214 962,80 руб.

В связи с допущением ошибок в назначении платежа, ООО "ТМХ-Сервис" письмом от 07.12.2015 просил из перечисленной суммы удержать причитающиеся ООО "СтройТехИнвест" денежные средства в размере 10 780 833,89 коп., в счет погашения задолженности за поставленный товар, услуги по доставке товара до всех филиалов, а также суммы пеней и расходов по оплате госпошлины только по тем филиалам, по которым вынесены официальные решения арбитражный судом.

Таким образом, ООО "ТМХ-Сервис" отказалось добровольно удовлетворить требования истца о возмещении неустойки в размере 152 906,86 руб. по настоящему делу.

Суд первой инстанции, исходя из того, что на дату судебного заседания истец представил доказательства того, что ответчик погасил сумму основного долга, однако доказательств оплаты пеней, установленных пунктом 6.2 договора, суду не представлено, удовлетворил требования истца, признав их законными обоснованными.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить поставленный ему продавцом товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "СтройТехИнвест" передало покупателю - ООО "ТМХ-Сервис" товар, поименованный в спецификациях к договору, однако покупатель своевременно его оплату не произвел. Возражений по существу спора ответчиком не заявило.

При таких обстоятельствах суды первой инстанции правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании с покупателя неустойки по договору.

При этом, суд исходя из условий пункта 6.2 договора, признал требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 152 906,86 руб. основанным на договоре, при этом суд явной несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательств не усмотрел.

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка по требованию о взыскании неустойки судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно части первой статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, то в соответствии со второй частью указанной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (пункт 1 статьи 431 ГК РФ).

При заключении договора, сторонами предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, возникающих в связи с его исполнением (нарушением), срок рассмотрения претензии - 30 календарных дней (пункты 8.1, 8.2 договора).

В претензии от 30.01.2015 отражены требования истца о погашении основного долга за поставку товара и о возмещении расходов по доставке. Кроме того, в претензии указано, что в случае непогашения ООО "ТМХ-Сервис" задолженности, истец обратиться в суд с иском о принудительном взыскании суммы задолженности и пени за просрочку исполнения обязательств.

Таким образом, у суда не имелось оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ.

Несогласие ООО "ТМХ-Сервис" с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2015 по делу N А56-32068/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало