Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 04АП-1247/16

г. Чита

8 апреля 2016 г.

Дело N А10-2357/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2016.

Полный текст постановления изготовлен 08.04.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской,

судей: А.В. Гречаниченко, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифоновой О.Ю.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Желдорреммаш" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2016 года о завершении конкурсного производства по делу N А10-2357/2015 о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "ОриентИнвест" (ОГРН 1090327014250, ИНН 0326488457, 670002,РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, ГОРОД УЛАН-УДЭ, УЛИЦА ЛИМОНОВА,6),

принятое судьей Степановой А.Н.,

установил:

Определением суда Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 мая 2015 года принято к производству заявление ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "ОриентИнвест" о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 03 июля 2015 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "ОриентИнвест" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дюбин С.В.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2016 года конкурсное производство завершено.

Кредитор ОАО "Желдорреммаш", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе его отменить, продлить конкурсное производство на 6 месяцев.

Ссылается на ошибочность выводов суда о проведении конкурсным управляющим всех мероприятий процедуры, поскольку отчет не содержит сведений о выданных должником займах на сумму 4 318 000 руб.

По мнению кредитора, судом не приняты во внимание результаты собрания кредиторов 15.02.2016, которое не признано недействительным и подлежало исполнению.

По мнению кредитора, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о продлении процедуры, поскольку конкурсным управляющим не исполнены возложенные на него законом обязанности, суд необоснованно возложил на конкурсного кредитора обязанность доказывания по представлению доказательств наличия реальной возможности взыскания дебиторской задолженности, а также поступления денежных средств в результате оспаривания сделок должника, а не на конкурсного управляющего. Наличие имущественных прав к третьим лицам по взысканию задолженности не может квалифицироваться как отсутствие имущества для покрытия расходов, при этом отсутствие средств, достаточных для их возмещения является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Следовательно, продление срока конкурсного производства является правом суда, а не его обязанностью. Возможность продления срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств дела и достижения цели конкурсного производства - максимального удовлетворения требований кредиторов.

Завершая конкурсное производство в отношении должника суд первой инстанции исходил из проведения конкурсным управляющим должника всех необходимых мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Так, из представленного конкурсным управляющим отчета, усматривается, что за период конкурсного производства установлена кредиторская задолженность третьей очереди в 10 988, 78083 тыс. руб. Задолженность перед кредиторами первой и второй очередей отсутствует. Сведения о банкротстве должника ООО "ОриентИнвест" опубликованы 18.07.2015. Реестр требований кредиторов закрыт 19.09.2015.

Конкурсным управляющим предпринимались меры по выявлению имущества. Согласно представленным в материалы дела ответам регистрирующих органов какое-либо имущество за должником не зарегистрировано.

Конкурсным управляющим проведен анализ сделок ООО "ОриентИнвест" за период не менее 3 лет до возбуждения дела о банкротстве. В результате проведенного анализа наличия незаконных действий (бездействий) органов управления должником не выявлено, оснований для оспаривания сделок должника не установлено.

Выявлено наличие дебиторской задолженности, взыскание которой согласно заключению о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 17.11.2015 является нецелесообразным, поскольку срок исковой давности истек.

В материалы дела представлена справка Банка ВТБ (ОАР), согласно которой расчетный счет должника закрыт.

Сведения, подлежащие передаче в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" переданы в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, что подтверждается справками N 41/15 от 20.07.2015,N 44/15 от 31.07.2015.

Документы, подлежащие длительному хранению, отсутствуют.

Печать общества уничтожена, о чем составлен акт от 21.12.2015.

Собранием кредиторов, состоявшимся 15.02.2016, принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о завершении конкурсного производства.

Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив отсутствие реальной возможности пополнения конкурсной массы, и как следствие, отсутствие вероятности удовлетворения требований кредиторов, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклоняются, поскольку сводятся к обстоятельствам бездействия конкурсного управляющего, что не препятствует завершению конкурсного производства в отношении должника при отсутствии имущества у должника, денежных средств и завершении всех мероприятий, связанных с конкурсным производством.

При этом конкурсный кредитор не представил доказательств возможности истребования поступивших должнику денежных сумм и наличия иного имущества у должника, за счет которых возможно удовлетворение требований кредиторов. Довод о не проведении арбитражным управляющим мероприятий по анализу сделок должника (денежных средств, перечисленных со счета должника) сам по себе не свидетельствует о возможности поступления денежных средств в конкурсную массу. Какого - либо правового обоснования для оспаривания таких сделок и для взыскания каких-либо сумм с третьих лиц, за счет чего было бы возможно пополнение конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, конкурсным кредитором в материалы дела не представлено.

Также апелляционный суд обращает внимание кредитора на то, что согласно пункту 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.

Указанное право может быть реализовано и после завершения конкурсного производства должника.

Таким образом, материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для очередного продления срока конкурсного производства в целях проведения расчетов с кредиторами за счет средств должника, а не увеличения дополнительных расходов, связанных с расходами на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе судебными издержками.

Таким образом, завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; оснований полагать, что при этом судом были допущены нарушения Закона о банкротстве, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Меры, принятые определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 года в виде приостановления исполнения определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2016 года о завершении конкурсного производства по делу N А10-2357/2015 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, отменить.

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2016 года о завершении конкурсного производства по делу N А10-2357/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова А.В. Гречаниченко