Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 04АП-2357/15

г. Чита

08 апреля 2016 г.

дело N А78-1494/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туголуковым И.А., (до перерыва), секретарем судебного заседания Васильевым И.В. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансМашХолдинг" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 января 2016 года по делу N А78-1494/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансМашХолдинг" (ОГРН 1107017008230, ИНН 7017261067) к Читинской таможни (ОГРН 1027501148553, ИНН 7730176610) о признании незаконным решения от 19.12.2014 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании устранить допущенные нарушения,

(суд первой инстанции: судья Перевалова Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ТрансМашХолдинг" - не явился, извещен,

от Читинской таможни - Кайгородовой И.В. - представителя по доверенности от 09.11.2015, Корепанова Р.С. - представителя по доверенности от 09.11.2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансМашХолдинг" (далее - ООО "ТрансМашХолдинг", Общество, Заявитель) обратилось с заявлением к Читинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения таможни от 19.12.2014. об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей

по декларациям на товары (ДТ) N 10612060/150312/0001083, N 10612060/140512/0002091, N 10612060/070612/0002695, N 10612073/070712/0001523, N

10612073/220712/0001599, N 10612073/060812/0001654, N 10612060/040912/0004222, N

10612073/301012/0001974, N 10612060/220113/0000312, N 10612060/100413/0001154, N

10612060/090713/0002770, N 10612060/240713/0003023, N 10612060/140813/0003283, N

10612060/031013/0003773, N 10612060/271113/0004468, N 10612060/250514/0003918, N

10612060/220714/0006659, N 10612060/140814/0007346, N 10612060/080914/0008057 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ТрансМашХолдинг".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.04.2015 в удовлетворении

требований общества отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2015 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16.04.2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 отменены, дело направлено

на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 января 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, на основании недоказанных обстоятельств дела которые суд посчитал установленными, поскольку, по существу вопрос о классификации товаров суд не рассматривал.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня выражает согласие с решением суда первой инстанции.

Представители таможни просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.03.2016 до 14 часов 45 минут 04.04.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав представителей таможенного органа, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "ТрансМашХолдинг" на Борзинский таможенный пост Читинской таможни были поданы декларации на товары: N 10612073/070712/0001523, N 10612073/220712/0001599, N 10612073/060812/0001654, N10612073/301012/0001974; на Забайкальский таможенный пост Читинской таможни: N 10612060/150312/0001083, N 10612060/140512/0002091, N 10612060/070612/0002695, N 10612060/040912/0004222, N 10612060/220113/0000312, N 10612060/100413/0001154, N 10612060/090713/0002770, N 10612060/240713/0003023, N10612060/140813/0003283, N10612060/031013/0003773, N 10612060/271113/0004468, N 10612060/250514/0003918, N 10612060/220714/0006659, N 10612060/140814/0007346, N10612060/080914/0008057, для проведения таможенного декларирования товаров, в том числе "тормоз колодочный используемый для остановки и удержания валов механизмов в заторможенном состоянии при неработающем приводе в подъемно-транспортных механизмах серии ТКП".

При таможенном декларировании товара "тормоз колодочный используемый для остановки и удержания валов механизмов в заторможенном состоянии при неработающем приводе в подъемно-транспортных механизмах серии ТКП" в графе 33 ДТ декларантом был заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 8505200000.

При таможенном декларировании в ДТ N 10612060/150312/0001083 декларантом был заявлен один товар "тормоз колодочный серии ТГП, ТКП". В графе 33 ДТ декларантом заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД 8431498009. На следующий день после подачи ДТ от декларанта поступило заявление о внесении изменений в ДТ в связи с тем, что была допущена техническая ошибка при указании кода товара "тормоз колодочный ТКП", верным считать код товара 8505 20 000 0, а также о выделении товара "тормоз колодочный ТКП" в товар N 2. С разрешения таможенного органа декларантом были внесены вышеуказанные изменения.

Таможенная стоимость ввозимого товара декларантом была определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Каких-либо доначислений к уплате таможенных пошлин по заявленному обществом товару таможней не производилось.

По окончанию проведения таможенного контроля товары, сведения о которых были заявлены в указанных ДТ, были выпущены в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

11.12.2014 ООО "ТрансМашХолдинг" обратилось в Читинскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 924 479, 54 руб.

К заявлению обществом были приложены, в том числе: вышеуказанные декларации на товары; платежные документы, а именно: платежные поручения N 322 от 20.12.2011 г. на сумму 160 000 руб., N 63 от 05.04.2012 г. на сумму 137 000 руб., N 67 от 24.04.2012 г. на сумму 65 000 руб., N 127 от 18.07.2012 г. на сумму 77 000 руб., N 153 от 28.08.2012 г. на сумму 70 000 руб., N 155 от 30.08.2012 г. на сумму 50 000 руб., N 182 от 12.10.2012 г. на сумму 80 000 руб., N 51 от 05.04.2013 г. на сумму 230 000 руб., N 70 от 22.05.2013 г. на сумму 105 000 руб., N 96 от 02.07.2013 г. на сумму 115 000 руб., N 104 от 09.07.2013 г. на сумму 50 000 руб., N 166 от 30.09.2013 г. на сумму 30 000 руб., N 209 от 30.10.2013 г. на сумму 130 000 руб., N248 от 26.11.2013 г. на сумму 50 000 руб., N 74 от 14.04.2014 г. на сумму 143 000 руб., N 115 от 22.05.2014 г. на сумму 10 000 руб., N 153 от 04.07.2014 г. на сумму 130 000 руб., N 161 от 16.07.2014 г. на сумму 100 000 руб., N 186 от 12.08.2014 г. на сумму 25 000 руб., N 208 от 05.09.2014 г. на сумму 30 000 руб., а также постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 г. по делу N А78-5492/2013.

Основанием для возврата таможенных платежей в заявлении Общество указало на то, что тормоза колодочные серии ТКП, используемые в подъемно-транспортных машинах (в частности в подъемных кранах) должны классифицироваться в товарной подсубпозиции 8431 49 800 9 ТН ВЭД, что подтверждается постановлением Четвертого арбитражного суда от 26.09.2014 по делуА78-5492/2013.

Письмом от 19.12.2014 N 17-24/20846 "О направлении информации по возврату денежных средств" Читинская таможня сообщило Обществу, что его заявление о возврате

излишне уплаченных таможенных платежей рассмотрено.

В соответствии со статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" к заявлению о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов необходимо прилагать документы, подтверждающие факт излишней уплаты. По декларациям на товары, указанные в заявлении, факта излишней уплаты не выявлено.

Постановление Четвертого арбитражного суда от 26.09.2014 по делу N А78-5492/2013 вынесено в отношении уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10612060/230112/0000382.

Обществу сообщается, что в соответствии с пунктом 4 статьи 147 Федерального закона оно вправе повторно обратиться в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи с предоставлением необходимых документов.

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании его незаконным.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов общества этим решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемых решений правильным, исходя из следующего.

Статьей 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) регламентировано, что для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики применяется Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Согласно статье 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, утверждаемой согласно пункту 2 статьи 51 ТК ТС Комиссией Таможенного союза.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ).

Согласно положениям ОПИ 1 и ОПИ 6 для юридических целей классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций, субпозиций и соответствующих примечаний к разделам, группам и субпозициям, содержащих значительное количество терминов и дефиниций терминов, которые необходимо в первую очередь учитывать при классификации.

Определения терминов даются в примечаниях к разделам, группам, субпозициям и дополнительных примечаниях к ТН ВЭД.

В целях обеспечения единообразия толкования единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) при классификации товаров, Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 принято "Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров" (далее - Положение). Данным Положением закреплен порядок и последовательность применения ОПИ, их значимость, даются определения и термины, регламентирующие единообразие толкования.

Пунктом 5 указанного Положения предусмотрено, что Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. Пунктом 6 установлено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

- ОПИ 1 применяется в первую очередь;

- ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

- ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

- ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

- ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

- ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской федерации" товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской федерации" в таможенной декларации на товары код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.

При таможенном декларировании товара "тормоз колодочный используемый для остановки и удержания валов механизмов в заторможенном состоянии при неработающем приводе в подъемно-транспортных механизмах ТКП" в графе 33 ДТ декларантом заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 8505200000.

При таможенном декларировании в ДТ N 10612060/150312/0001083 (л.д.1 т.2) декларантом был заявлен один товар "тормоз колодочный серии ТГП, ТКП", в графе 33 ДТ декларантом заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД 8431498009. На следующий день после подачи ДТ от декларанта поступило заявление (л.д.30 т.2) о внесении изменений в графу 33 ДТ в связи с тем, что была допущена техническая ошибка при указании кода товара "тормоз колодочный ТКП", верным считать код товара 8505200000.

С разрешения таможенного органа (л.д.31-32 т.2), декларантом внесены изменения.

В подтверждение обоснованности заявления в отношении декларируемого товара указанного классификационного кода Обществом, в соответствии с требованиями подпункта 8 пункта 1 статьи 183 ТК ТС, таможенному органу представлены следующие документы: техническая документация с описанием тормозов с указанием наличия в них магнитов, в которых устанавливаются катушки параллельного возбуждения (электромагнитов), инвойсы, упаковочные листы, экспортные декларации, товаротранспортные накладные.

Вместе с тем, таможенный орган по результатам изучения указанных документов, оцененных с учетом положений Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС, Положения о порядке применения ТН ВЭД ТС и Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, рекомендованных к применению решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851, согласился с декларантом в части правильности заявленного кода в соответствии с ТН ВЭД 8505 20 000 0.

Документов, свидетельствующих о неверном указании кода декларантом, таможенному органу не представлено, в связи с чем, при таможенном декларировании пробы и образцы спорного товара не отбирались, экспертиза не проводилась (исключение по ДТ N 10612060/090713/0002770), решений о классификации не принималось.

Судом кассационной инстанции в постановлении от 05.11.2015 указано на необходимость включения в предмет заявленного требования, вывод таможенного органа о правомерности определения классификационного кода ввезенного обществом спорного товара.

В данной части суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Дополнительно к ранее представленному отзыву таможни поясняем следующее.

Согласно статье 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

- платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

- документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

- документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

- документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

- документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

- иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Таким образом, возврат таможенных платежей, налогов производится при условии подтверждения плательщиком факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. На основании статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт их излишней уплаты, таможней отказано Обществу в возврате таможенных платежей в размере 924 479,54 рублей.

При подаче заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин ООО "ТрансМашХолдинг" было указано на тот факт, что тормоза колодочные серии ТКП должны классифицироваться в товарной подсубпозиции 8431 49 800 9 ТН ВЭД, что подтверждается постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 по делу N А78-5492/2013.

То есть Общество несогласно с заявленным им в вышеперечисленных ДТ классификационным кодом в соответствии с ТНВЭД.

В соответствии с пунктом 4 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной приказом ФТС России от 15.10.2013 N 1940, разработанной в том числе в целях реализации статьи 52 ТК ТС должностные лица таможенных органов классифицируют товары:

а) в случае выявления неверной классификации товаров (п. 3 статьи 52 ТК ТС);

б) по заявлениям о принятии предварительных решений, поданным в таможенный орган в соответствии с порядком, определенным статьями 53 - 56 ТК ТС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле;

в) по заявлениям, поданным в ФТС России в соответствии с порядком, определенным статьей 107 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации";

г) в иных случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должностные лица таможенного органа при проверке ДТ не выявляли факт неверной классификации товаров. Классификация заявленного декларантом классификационного кода товаров, указанного в графе 33 ДГ была подтверждена.

Выпуск товаров осуществлен без изменения заявленного декларантом кода товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в графе 31 ДТ.

Пунктом 3 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров, утвержденной приказом ФТС России от 03.07.2014 N 1286, предусмотрено, что внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется в случаях, определенных разделом III Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок), в соответствии с разделом IV Порядка с учетом положений указанного приказа ФТС России.

Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа производится в соответствии с положениями раздела V Порядка в случаях, определенных разделом III Порядка, с учетом положений указанного приказа ФТС России (пункт 14 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров, утвержденной приказом ФТС России от 03.07.2014 N 1286).

Возможность внесения изменений в декларацию на товары, как до выпуска, так и после выпуска товара на таможенную территорию Таможенного союза предусмотрена статьей 191 ТК ТС. В соответствии с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза.

Пунктом 11 Порядка установлено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров:

а) по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее - обращение), в следующих случаях:

принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376;

выявление недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей;

выявление несоблюдения условий и требований заявленной таможенной процедуры;

выявление фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов или в нарушение целей, соответствующих условиям предоставления таких льгот;

выявление фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных законодательством государств-членов, за исключением случая, установленного абзацем пятым данного подпункта;

применение (восстановление) режима предоставления тарифных преференций или режима наиболее благоприятствуемой нации;

выявление необходимости внесения дополнений в сведения, указанные в ДТ;

выявление несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ;

выявление необходимости внесения изменений и (или) дополнений в записи (отметки) в графах ДТ, заполняемых должностным лицом;

б) при наступлении обстоятельств, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов, влекущих за собой внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров,

в) по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в

законную силу решений судебных органов государств-членов.

В соответствии с пунктом 12 Порядка внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, в случаях, когда обращение декларанта не представляется.

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ (корректировка декларации на товары), ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия (пункт 14 Порядка).

Таможенный орган, рассматривающий обращение либо документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном ТК ТС.

Согласно пункту 18 Порядка таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 ТК ТС;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

В соответствии с пунктом 19 Порядка при отсутствии оснований для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, предусмотренных пунктом 18 настоящего Порядка, должностное лицо в пределах установленного в соответствии с законодательством государств-членов срока для рассмотрения обращения принимает решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ. Такое решение принимается путем регистрации КДТ с присвоением ей регистрационного номера. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также в ДТС.

Из материалов дела следует, что ООО "ТрансМашХолдинг" в Читинскую таможню с обращением о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорных ДТ, в связи с выявлением им недостоверных сведений о классификации товаров, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей не обращалось.

В силу приведенных норм таможенного законодательства, учитывая, что должностные лица таможенного органа при проверке ДТ, а также после выпуска товаров не выявляли факт неверной классификации товаров и не принимали решения по классификации товаров, что ООО "ТрансМашХолдинг" в Читинскую таможню с обращением о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорных ДТ в части изменения граф 33 (код товара), 47 (исчисление платежей), с предоставлением КДТ (корректировки декларации на товары), не обращалось, у таможенного органа отсутствовали документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов и, как следствие для их возврата.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 по делу N А78-5492/2013 не может рассматриваться как документ, подтверждающий факт излишней уплаты обществом таможенных пошлин по товару, заявленному по вышеназванным ДТ, поскольку при рассмотрении дела N А78-5492/2013 исследовались иные фактические обстоятельства.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 января 2016 года по делу N А78-1494/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Рылов Д.Н. Никифорюк Е.О.