Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 11АП-2710/16

г. Самара

7 апреля 2016 г.

Дело N А65-27864/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердитовой Д.Д.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2016 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кудинова Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 февраля 2016 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу NА65-27864/2015 (судья Аверьянов М.Ю.)

по иску акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092), г. Казань,

к индивидуальному предпринимателю Кудинову Александру Ивановичу (ОГРНИП 311121515700029, ИНН 121500313048), Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола,

о взыскании 48846 руб. 90 коп. - долга, 5999 руб. 04 коп. - неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Кудинову Александру Ивановичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 48846 руб. 90 коп. - задолженности по договору теплоснабжения N 204-02-10-90-19 от 01.09.2013, 5999 руб. 04 коп. - неустойки за период с 10.10.2013 по 19.11.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2016, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения N 204-02-10-90-19 от 01.09.2013 (далее - договор), по условиям которого истец, выступающий в качестве теплоснабжающей организации, принял на себя обязательства по подаче ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 7-11).

Согласно приложениям 1, 6 и 6 точкой поставки тепловой энергии является котельная 6Т/62, РМЭ, Медведевский район п. Речной (в/г 10) (л.д. 11, 14).

В соответствии с пунктом 2.1. договора количество (договорные величины) подаваемой по договору теплоснабжающей организацией абоненту (с учетом субабонентов) тепловой энергии в календарном году с разбивкой по месяцам установлено в приложении N 2 к договору (л.д. 12).

Оплата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится на основании представленных теплоснабжающей организацией счета, счета-фактуры и акта приема-передачи энергоресурсов в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Неполучение абонентов платежных документов не освобождает абонента от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в установленные настоящим контрактом сроки (пункты 7.1., 7.3., 7.4. договора).

В пункте 11.1. стороны определили срок действия договора: с 01.09.2013 по 30.06.2015.

Во исполнение договорных обязательств истец за период с сентября 2013 года по январь 2015 года отпустил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 55048 руб. 36 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами и актами приема-передачи энергоресурсов (л.д. 16-30).

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату тепловой энергии в полном объеме, за ним образовалась задолженность в размере 48846 руб. 90 коп.

Неоплата ответчиком указанной задолженности явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт отпуска тепловой энергии и теплоносителя, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, установив период просрочки исполнения денежных обязательств и проверив представленный истцом расчет неустойки, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 48846 руб. 90 коп. -задолженности и 5999 руб. 04 коп. - неустойки, начисленной на основании пункта 8.6. договора за период с 10.10.2013 по 19.11.2015, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день предъявления иска.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. относится на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (чек - ордер от 13.02.2016). В связи с этим недоплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 февраля 2016 года по делу N А65-27864/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кудинова Александра Ивановича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кудинова Александра Ивановича (ОГРНИП 311121515700029, ИНН 121500313048), Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Морозов