Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 10АП-16853/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - апелляционная жалоба)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 10АП-16853/15

г. Москва

08 апреля 2016 г.

Дело N А41-39289/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

проверив апелляционную жалобу ООО "Кежма" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2015 по делу N А41-39289/15, принятое судьей Солдатовым Р.С., по исковому заявлению ОАО СК "Альянс" к ООО "Кежма" о взыскании 156 133,49 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кежма" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2015 по делу N А41-39289/15.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ ООО "Кежма" подана немотивированная апелляционная жалоба.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ, к апелляционной жалобе прилагаются: копия оспариваемого решения, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В нарушение части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе ООО "Кежма" не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 года апелляционная жалоба ООО "Кежма" оставлена без движения.

Вместе с тем, по состоянию на 03 февраля 2016 года суд апелляционной инстанции не располагает сведениями о получении ООО "Кежма" копии определения суда от 28 декабря 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения до 28 января 2016 года.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции счел необходимым продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения, дополнительно предоставив лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 апелляционная жалоба ООО "Кежма" повторно оставлена без движения до 03.03.2016.

Согласно распечатке с сайта "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" указанное определение 24.02.2016 было вручено адресату.

Корреспонденция направлялась по юридическому адресу заявителя согласно предоставленным им сведениям.

Кроме того, вышеуказанное определение об оставлении жалобы без движения для устранения недостатков было своевременно размещено в картотеке электронного правосудия в сети интернет, в связи с чем, ООО "Кежма" как заявитель жалобы имело возможность проследить движение поданной жалобы.

По сведениям апелляционного суда ни к 03.03.2016, ни к моменту вынесения настоящего определения обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем устранены не были.

Лица, участвующие в деле, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку ООО "Кежма" в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "Кежма" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2015 по делу N А41-39289/15 с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Судья

Е.Н. Виткалова