Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 12АП-1209/16

г. Саратов

07 апреля 2016 г.

Дело N А12-43036/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Антоновой,

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Примакова Виктора Егоровича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2015 года по делу N А12-43036/2015 (судья Романов С.П.),

по исковому заявлению Примакова Виктора Егоровича (ИНН 340500073297, ОГРН 306345503400010)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания Свисс-Гарант" (ИНН 7744000246; ОГРН 1027739068631)

о взыскании 82 502,38 рублей.

третье лицо: Коммерческий банк "Мастер-Банк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании 82 502,38 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Примаков Виктор Егорович (далее - ИП Примаков В.Е.) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Свисс - Гарант" (далее - ООО "СК Свисс-Гарант") убытков в сумме 82 502,38 руб., возникших в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору страхования, расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Решением суда от 23.12.2015 в удовлетворении иска отказано, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Мастер-Гарант" (в настоящее время - ООО "СК Свисс-Гарант") (страховщик) и Примаковым В.Е. (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортных средств на условиях "КАСКО" (страховой полис КАСКО серии AG 03020 N 122782 от 11.07.2013) в отношении автомобиля марки "ВОЛЬВО".

Срок действия договора установлен с 12.07.2013 по 11.07.2014.

Кроме того, между КБ "мастер-Банк (ОАО) (кредитор) и Примаковым В.Е. (заемщик) заключен кредитный договор N МБ-11/044-КЛ от 03.06.2011 на сумму 4 800 000 руб.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2012, вынесенным по делу N А40-172055/2013, КБ "мастер-Банк (ОАО) признан банкротом, функции конкурсного управляющего переданы Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

В период действия договора добровольного страхования, 01.03.2014 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и материалами выплатного дела.

На основании этого Примаков В.Е. 17.03.2014 обратился к страховщику с заявлением о выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выплате возмещения, страхователь обратился с иском к ООО "СК Свисс-Гарант" в Центральный районный суд Волгограда.

Определением от 10.07.2014 производство по иску прекращено в связи с выплатой возмещения и отказом истца от иска. Из иска по настоящему делу следует, что отказ мотивирован выплатой 09.09.2014 долга в сумме 1 274 560 руб.

Решением Дубовского районного суда от 26.01.2015 по иску КБ "мастер-Банк (ОАО) в лице конкурсного управляющего переданы Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с Примакова В.Е. и поручителей взыскан долг, проценты и неустойка в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору N МБ-11/044-КЛ от 03.06.2011.

Апелляционным определением от 16.04.2015 указанное решение изменено в части размера сумм, подлежащих взысканию.

28.05.2015 Примакова В.Е. выплатил банку долг (платежное поручение N 112 от 28.05.2015).

Полагая, что проценты и неустойка в сумме 82 502,38 руб. взысканные решением Дубовского районного суда от 26.01.2015 возникли в связи с несвоевременной оплатой страхового возмещения ответчиком и являются его убытками, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая заявленные требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказаны условия, необходимые для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков, в частности причинно-следственной связи между получением предпринимателем кредитом и возникновением на стороне истца убытков в связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения, поскольку кредитный договор подписан истцом с третьими лицами до обращения с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения.

Однако с выводами суда в полной мере нельзя согласиться.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, предъявленные ко взысканию суммы представляют собой проценты за пользование кредитом в составе аннуитетных платежей в сумме 46 050,91 руб. за период с 04.05.2014 по 24.10.2014, а также 36 451,47 руб. - неустойка на сумму просроченных процентов за пользование кредитом, взысканная решением Дубовского районного суда Волгоградской области по делу N 33-4497/2015 от 26.01.2015 в связи с нарушением срока внесения платежей ИП Примаковым В.Е. за аналогичный период.

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для взыскания убытков по правилам названных норм подлежат установлению ненадлежащее исполнение страховой группой договора страхования, причинно-следственная связь между этим нарушением и требуемыми убытками и их размер.

Ненадлежащее исполнение страховой группой обязательства по выплате страхового возмещения не оспаривается сторонами, и нашло свое подтверждение в определении Центрального районного суда по делу N 2-9407/2014 о прекращении производства по делу от 10.09.2014 в связи с отказом от исковых требований и добровольным исполнением обязательства со стороны страховой группы.

Уплата предпринимателем банку процентов за пользование кредитом за период длящейся просрочки в страховой выплате и размер уплаченных процентов подтверждены наличием кредитного договора и обстоятельствами его исполнения.

Денежные средства предпринимателю предоставлены под установленным в пункте 2.4 кредитного договора условием заключения со страховой группой договора страхования приобретаемого транспортного средства с указанием банка в качестве залогодержателя (выгодоприобретателя), что опровергает вывод суда первой инстанции об отсутствии взаимосвязи между этими обязательствами.

Кредитный договор предусматривал и право предпринимателя на досрочное полное и частичное погашение кредита (пункт 8.2 договора).

Банку как залогодержателю право на досрочное исполнение обеспеченного залогом обязательства предоставлено законом в случае утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые он не отвечает (подпункт 3 пункта 1 статьи 351 Гражданского кодекса).

Предприниматель и банк, потребовав осуществления страховой выплаты, выразили намерения о досрочном прекращении кредитных правоотношений за счет реализации договора страхования.

Таким образом, между несвоевременной страховой выплатой и понесенными на уплату процентов за пользование кредитом расходами прослеживается причинно-следственная связь как условие для взыскания их в качестве убытков.

При названных обстоятельствах отказ суда первой инстанции во взыскании процентов за пользование кредитом по мотиву отсутствия взаимосвязи кредитного и страхового обязательств противоречит статьям 15, 393 Гражданского кодекса.

Вместе с тем, судебная коллегия, признавая в целом обоснованным требование о взыскании процентов со страховщика, не соглашается с периодом начисления таких процентов.

Так, согласно расчету истца, проценты в сумме 46 050,91 руб. рассчитаны исходя из периода просрочки с 04.05.2014 по 24.10.2015.

Однако, как установлено материалами дела, исполнение страховщиком обязательства по страховой выплате в размере 1 274 560 руб. имело место 09.09.2014.

В связи с оплатой ООО "СК Свисс-Гарант" части задолженности ИП Примакова В.Е. по кредитному соглашению 03.06.2011, сумма просроченного основного долга истца составила 75 707,36 руб., что позволяет сделать вывод о неправомерности начисления процентов сверх указанной даты.

Ввиду изложенного, требования ИП Примакова В.Е. следует признать правомерными в части взыскания с ответчика процентов за период с 04.05.2014 по 09.09.2014 в сумме 43 387 руб.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Оценивая требования истца о взыскании неустойки в размере 36 451,47 руб., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3.9 договора 03.06.2011 погашение кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных договором, производится путем безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, открытого у кредитора, на основании расчетных документов кредитора.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Как видно из материалов дела, ИП Примаков В.Е. принял обязанность по кредитному договору возвращать кредитные ресурсы обеспечивая ежемесячно наличие на расчетном счете денежных средств в размере аннуитетного платежа.

Следовательно, в случае возникновения препятствий в исполнении обязательств, истец обязан был предпринимать разумные меры к их устранению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии таких мер, установление которых исключило бы ответственность заемщика по несвоевременному исполнению обязательств, в нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено, материалы дела не содержат.

Наличие задолженности по внесению аннуитетных платежей послужило, как уже отмечалось, основанием для взыскания соответствующих денежных сумм в качестве неустойки в судебном порядке.

В рассматриваемом случае, требование истца о взыскании неустойки за указанный период, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту самим истцом, направлено на исполнение обязанности последнего за счет ответчика и не подлежит удовлетворению за счет страховщика.

Учитывая вышеизложенное, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2015 года по делу N А12-43036/2015 в части отказа во взыскании 43 387 руб. подлежит отмене, с распределением судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части судебный акт изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2015 года по делу N А12-43036/2015 в части отказа во взыскании 43 387 руб. отменить, в распределения судебных расходов решение изменить. В отмененной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Свисс-Гарант" (ИНН 7744000246; ОГРН 1027739068631) в пользу индивидуального предпринимателя Примакова Виктора Егоровича (ИНН 340500073297, ОГРН 306345503400010) убытки в размере 43 387 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Свисс-Гарант" (ИНН 7744000246; ОГРН 1027739068631) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 735 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Примакова Виктора Егоровича (ИНН 340500073297, ОГРН 306345503400010) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 565 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Свисс-Гарант" (ИНН 7744000246; ОГРН 1027739068631) в пользу индивидуального предпринимателя Примакова Виктора Егоровича (ИНН 340500073297, ОГРН 306345503400010) денежные средства в размере 1577 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин