Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 17АП-2139/16

г. Пермь

08 апреля 2016 г.

Дело N А71-9257/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходыревой Н.В.,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: Чувашова Е.И., представитель по доверенности, удостоверение адвоката,

от третьего лица: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, Администрации муниципального образования "Завьяловский район", и ответчика, индивидуального предпринимателя Алыева Мисирхана Исам Оглы,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 декабря 2015 года

по делу N А71-9257/2015,

принятое судьей Яцинюк Н.Г.,

по иску Администрации муниципального образования "Завьяловский район"

к индивидуальному предпринимателю Алыеву Мисирхану Исаму Оглы (ОГРНИП 305184011300015, ИНН 183100115572)

о признании объекта - здание не обладающим признаками объекта недвижимости, а право собственности на него отсутствующим; признании не приобретшим право собственности на земельный участок, обязании возвратить земельный участок,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Удмуртской Республике, Рамазанова Ильхама Низамиевна,

установил:

Администрация муниципального образования "Завьяловский район" (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алыеву Мисирхану Исаму Оглы (далее - ответчик, предприниматель), в котором просила:

- признать право собственности на здание с кадастровым номером 18:08:028001:527, расположенное по адресу: УР, Завьяловский район, с. Октябрьский, 45 как на объект недвижимости отсутствующим;

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об объекте с кадастровым номером 18:08:028001:527, расположенном по адресу: УР, Завьяловский район, с. Октябрьский, 45;

- исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об объекте с кадастровым номером 18:08:028001:527, расположенном по адресу: УР, Завьяловский район, с. Октябрьский, 45;

- признать Алыева М.И. не приобретшим право собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:08:028001:156, расположенный по адресу: УР, Завьяловский район, с. Октябрьский, 45 и обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 18:08:028001:527 Администрации МО "Завьяловский район" по передаточному акту.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, согласно принятому судом уточнению истец просит признать объект - здание с кадастровым номером 18:08:028001.527, расположенное по адресу: УР, Завьяловский район, с. Октябрьский, 45, не обладающим признаками объекта недвижимости, а право собственности на него, как на объект недвижимости, отсутствующим, а также просит признать Алыева М.И. не приобретшим право собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:08:028001:156, расположенный по адресу: УР, Завьяловский район, с. Октябрьский, 45 и обязать возвратить земельный участок с кадастровым номером 18:08:028001:156 Администрации МО "Завьяловский район" по передаточному акту.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Удмуртской Республике, Рамазанова Ильхама Низамиевна.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Указывает на то, что наличие кадастрового номера и технического паспорта на объект само по себе не свидетельствует о том, что такой объект имеет признаки недвижимого имущества, указанные в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не является основанием для признания его недвижимым имуществом. По мнению заявителя жалобы, здание с условным номером 18:08:000000:1297:131, расположенное по адресу: УР, Завьяловский район, с. Октябрьский, 45 не является объектом недвижимости, первоначальный собственник Рамазанова И.Н. не могла приобрести права собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:08:028001:156, расположенный по адресу: УР, Завьяловский район, с. Октябрьский, 45. Податель жалобы считает, что, поскольку расположенное на земельном участке с кадастровым номером 18:08:028001:156 здание объектом недвижимости не является, на него не распространяются положения статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент приобретения прав собственности). Полагает, что законных оснований для предоставления земельного участка с кадастровым номером 18:08:028001:156 Рамазановой И.Н. в соответствии со статей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент приобретения прав собственности) в собственность без проведения торгов и проведения рыночной оценки, а также условий необходимых для возникновения прав собственности на данный земельный участок у Алыева М.И. в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент приобретения прав собственности), не имеется. Отмечает, что первоначально земельный участок формировался не под объектом недвижимости, а в целях предоставления в аренду под строительство стационарной торговой точки (постановление Главы администрации Завьяловского района Удмуртской Республики от 11.10.1999 N 1297), однако судом данный факт надлежащим образом не был оценен. По мнению истца, распоряжение Главы администрации Завьяловского района от 07.07.1998 N 659 не могло быть основанием для регистрации прав на объект недвижимого имущества, так как издание данного акта направлено исключительно на предоставление возможности осуществлять торговую деятельность конкретным субъектам и принято до постановления Главы администрации Завьяловского района Удмуртской Республики от 11.10.1999 N 1297 "О предоставлении земельного участка ООО "Каспий" под строительство стационарной торговой точки на землях Октябрьской сельской администрации".

Предприниматель Алыев М.И., также не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, исключив вывод об отклонении заявления о пропуске срока исковой давности, применить исковую давность к иску Администрации муниципального образования "Завьяловский район". Заявитель считает, что суд неправильно истолковал нормы материального права об исковой давности. Полагает, что исковая давность не распространяется на требования фактических или титульных владельцев, которым администрация не является в силу отчуждения и передачи земельного участка покупателю Рамазановой И.Н. по договору купли-продажи от 13.12.2010, акту передачи от 31.12.2010. По мнению истца, о нарушении своего права администрация должна была узнать при заключении договора купли-продажи земельного участка 13.12.2010, так как достоверно знала о переходе права собственности на земельный участок к другому лицу, Рамазановой И.Н., однако, свыше 4 лет не оспаривала права на земельный участок. Считает, что недействительность сделки по отчуждению земельного участка сама по себе не свидетельствует о выбытии недвижимого имущества из собственности муниципального образования помимо воли собственника. Указывает, что договор купли-продажи земельного участка от 13.12.2010 был заключен от имени администрации уполномоченным лицом в лице заместителя главы администрации муниципального образования "Завьяловский район"; администрация являлась стороной данного договора купли-продажи, непосредственно его составлявшей, и имела возможность и была обязана проверить как основания и соответствие закону, статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждения земельного участка Рамазановой И.Н., так и соответствие действительности документов на здание кафе, расположенное на спорном земельном участке. Отмечает, что актом приема-передачи земельного участка администрация подтвердила отсутствие претензий по договору от 13.12.2010.

Истец с доводами ответчика не согласился, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы Алыева М.И.

Предприниматель в отзыве с доводами апелляционной жалобы администрации не согласился, просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить в силе, также просит применить исковую давность к иску Администрации муниципального образования "Завьяловский район".

Подробно позиции сторон изложены в жалобах, в отзывах на жалобы.

Отзывов на апелляционные жалобы третьими лицами не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы администрации по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 07.07.1998 Главой Администрации Завьяловского района Удмуртской Республики вынесено Распоряжение N 659 о регистрации торговой точки ИЧП "Каспий" по адресу: УР, Завьяловский район, п. Октябрьский (л.д. 75).

На основании Постановления Главы Администрации Завьяловского района Удмуртской Республики N 1297 от 11.10.1999 обществу с ограниченной ответственностью "Каспий" предоставлен в аренду земельный участок под строительство стационарной торговой точки на землях Октябрьской сельской администрации, площадью 0,03 га (л.д. 18).

01.01.2000 между Октябрьской сельской администрацией (Арендодатель) и ООО "Каспий" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории Октябрьской сельской администрации, по условиям которого Арендатор принял в аренду земельный участок площадью 300 кв.м. для торговли шашлыками (л.д. 19). Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП, что подтверждается свидетельством от 28.01.2000 (л.д. 23).

20.11.2000 между Администрацией Завьяловского района (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Каспий" (Арендатор) заключен договор аренды земли, по условиям которого Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок под строительство Кафе-Магазин, находящийся в п. Октябрьский Завьяловского района на автодороге Ижевск-Птицефабрика, площадью 0,03 га (л.д. 20-22).

Согласно справке Бюро технической инвентаризации от 28.01.2003 N 65, выданной ООО "Каспий" следует, что в собственности ООО "Каспий" на основании регистрационного удостоверения от 16.06.1999 N 130 находится нежилое здание, инв. N 131, общей площадью 35,9 кв.м. (л.д. 78).

Завьяловским бюро технической инвентаризации составлен технический паспорт на нежилое здание, п. Октябрьский, инв. N 131, общей площадью 35,9 кв.м. по состоянию на июнь 1999 года, ООО "Каспий" указано как собственник объекта, включающего здание, крыльцо, навес (л.д. 79-86).

Согласно договору купли-продажи от 30.01.2003 (представлен истцом), заключенному между ООО "Каспий" (Продавец) и предпринимателем Ахмедовой И.Н. (в настоящее время Рамазанова И.Н.) (Покупатель) следует, что Покупатель принял в собственность недвижимое имущество: стационарная торговая точка, состоящая из здания с крыльцом и навеса, инвентарный N 131, общей площадью 54,81 кв.м., по адресу: пос. Октябрьский, Завьяловского района Удмуртской Республики, расположено на земельном участке с кадастровым номером 18:08:000000:1297, площадью 300 кв.м. по адресу: УР, Завьялов-ский район, Октябрьская сельская администрация, п. Октябрьский (л.д. 24).

Согласно договору купли-продажи от 31.01.2003 (представлен с отзывом на иск представителем Управления Росреестра по УР из регистрационного дела), заключенному между ООО "Каспий" (Продавец) и предпринимателем Ахмедовой И.Н. (в настоящее время Рамазанова И.Н.) (Покупатель) следует, что Покупатель принял в собственность следующее недвижимое имущество: нежилое здание с крыльцом и навесом, инвентарный N 131, общей площадью 54,81 кв.м., по адресу: пос. Октябрьский Завьяловского района Удмуртской Республики, расположено на земельном участке с кадастровым номером 18:08:000000:1297, площадью 300 кв.м. по адресу: УР, Завьяловский район, Октябрьская сельская администрация, п. Октябрьский (л.д. 76). Недвижимое имущество передано Покупателю по акту приема-передачи от 31.01.2003 к договору купли-продажи недвижимости б/н от 31.01.2003 (л.д. 77).

По договору купли-продажи от 30.01.2003 и договору купли-продажи от 31.01.2003 указано, что недвижимое имущество принадлежит Продавцу на праве собственности на основании Распоряжения Главы Администрации Завьяловского района от 07.07.1998 N 659, что удостоверено Регистрационным удостоверением от 16.06.1999, выданным Территориальным производственным объединением жилищно-коммунального хозяйства "Завьяловское бюро технической инвентаризации" (записано в реестровую книгу под N 130, инв. N 131).

Право собственности покупателя Ахмедовой И.Н. на нежилое здание (назначение: не определено; площадь: 35,9 кв.м.; этажность: 1; инвентарный номер: 131, литер: А, С, Кр), расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Октябрьский подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.05.2006 18 АА N 231742 (повторное, взамен свидетельства 18 АА 375700), в котором основанием для регистрации указан документ: договор купли-продажи от 31.01.2003 (л.д. 25).

Согласно техническому паспорту на нежилое здание с инв. N 131, расположенного по адресу: с. Октябрьский, 45, Литер А правообладателем указана Ахмедова И.Н., документом, устанавливающим право собственности указан договор купли-продажи от 31.01.2003 (зарегистрирован 27.02.2003, свидетельство о госрегистрации 18 АА N 375700) (л.д. 38).

01.12.2010 Администрацией муниципального образования "Завьяловский район" Удмуртской Республики принято Постановление N 4235 "О прекращении права аренды обществу с ограниченной ответственностью "Катрен" (смена наименования с ООО "Каспий" на ООО "Катрен") и предоставлении земельного участка в собственность за плату Рамазановой Ильхаме Низамиевне", из которого следует, что рассмотрев обращение общества с ограниченной ответственностью "Катрен" и Рамазановой И.Н., являющейся собственником объекта недвижимости (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 28.06.2010 N 18-АБ 077880), на основании кадастрового паспорта земельного участка от 17.11.2010 N 1800/501/10/-197348, в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, руководствуясь Уставом муниципального образования "Завьяловский район", учитывая, что ООО "Каспий" переименовано в ООО "Катрен", Глава Администрации постановил: Прекратить право аренды обществу с ограниченной ответственностью "Катрен" земельного участка площадью 300 кв.м., с кадастровым номером 18:08:028001:156 (согласно кадастровому паспорту на земельный участок (л.д. 30) предыдущими номерами земельного участка являются номера: 18:08:000000:1297; 18:08:028001:0156), с местоположением: Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Октябрьский, 45, категория земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: под строительство кафе и магазина. Предоставить Рамазановой Ильхаме Низамиевне земельный участок, указанный в пункте 1 постановления, в собственность за плату (л.д. 28).

13.12.2010 между Управлением имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования "Завьяловский район" во исполнение постановления Администрации муниципального образования "Завьяловский район" от 01.12.2010 N 4235 (Продавец) и Рамазановой И.Н. (ранее Ахмедова И.Н.) (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N 03-11/10-51, по условиям которого Покупатель принимает в собственность земельный участок, категории земель населенных пунктов, площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 18:08:028001:156, имеющий местоположение: Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Октябрьский, 45, под строительство кафе и магазина. На земельном участке имеются объекты недвижимости, принадлежащие Покупателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.06.2010 18-АБ 077880. Указанный земельный участок передан Покупателю по акту сдачи-приемки земельного участка от 31.12.2010 (л.д. 26-27).

09.11.2012 между Рамазановой И.Н. (Продавец) и Алыевым М.И. (Покупатель) заключен договор купли-продажи N 037/2012-433, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает в собственность земельный участок (кадастровый номер 18:08:028001:156) площадью 300 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный под строительство кафе-магазина, и расположенное на нем нежилое здание (кадастровый номер 18:08:000000:1297:131), общей площадью 35,9 кв.м., инвентарный номер, литер: инв. N 131, литер А, этажность (этаж): 1, находящиеся по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Октябрьский, д. 45 (л.д. 65-67).

Право собственности Покупателя на указанные выше объекты недвижимости зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, что подтверждается свидетельством 18-АБ 664557 от 28.12.2012 и 18-АБ 664558 от 28.12.2012 (л.д. 29).

Истец указывает на то, что в 2013 году Алыев М.И. обратился в Администрацию МО "Завьяловский район" для согласования межевого плана земельного участка с кадастровым номером 18:08:028001:156 с местоположением УР, Завьяловский район, с. Октябрьский, 45.

В ходе выезда на место для составления акта осмотра земельного участка, было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 18:08:028001:156 находятся не под существующим зданием с условным номером 18:08:000000:1297:131, а фактически находятся на ином свободном земельном участке.

В соответствии с постановлением Управления Росреестра по УР о прекращении производства об административном правонарушении от 02.04.2015 по делу N 27-2015 установлено, что вагончик (кафе, шашлычная), расположенный по адресу: Завьяловский район, с. Октябрьский, 45 до 2000 года располагался на ином месте и капитальной постройкой не является.

Таким образом, Администрация МО "Завьяловский район" узнала о том, что имеющееся на земельном участке здание с условным номером 18:08:000000:1297:131, расположенное по адресу: УР, Завьяловский район, с. Октябрьский, 45 объектом недвижимости признано быть не может, так как объект прочно не связан с земельным участком и при необходимости может быть перемещен на другой участок, независимо оттого, что на него зарегистрировано право собственности как на объект недвижимости. Данные обстоятельства также подтверждаются заключением Управления строительства и муниципального хозяйства Администрации МО "Завьяловский район" от 02.06.2015 N 296 и фотоматериалами от 13.05.2015.

Полагая, что здание с условным номером 18:08:000000:1297:131, расположенное по адресу: УР, Завьяловский район, с. Октябрьский, 45 не является объектом недвижимости, истец считает, что в силу закона первоначальный собственник Рамазанова И.Н. не могла приобрести права собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:08:028001:156, расположенный по адресу: УР, Завьяловский район, с. Октябрьский, 45, соответственно на указанное здание не распространяются положения статьей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации (ред. действующей на момент приобретения прав собственности).

Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о признании объекта - здание с кадастровым номером 18:08:028001.527, расположенное по адресу: УР, Завьяловский район, с. Октябрьский, 45, не обладающим признаками объекта недвижимости, а право собственности на него, как на объект недвижимости, отсутствующим и о признании Алыева М.И. не приобретшим право собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:08:028001:156, расположенный по адресу: УР, Завьяловский район, с. Октябрьский. 45 и обязать возвратить земельный участок с кадастровым номером 18:08:028001:156 Администрации МО "Завьяловский район" по передаточному акту.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что ответчик является добросовестным приобретателем земельного участка.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзывов, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - "Постановление Пленума N 10/22") разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты права, применяемым в ограниченном числе случаев, которые в настоящем деле отсутствуют.

Само по себе удовлетворение исковых требований истца о признании объекта, не обладающим признаками объекта недвижимости, и признании отсутствующим права собственности ответчика на него как на объект недвижимости, о признании ответчика не приобретшим право собственности на земельный участок, не приведет к изменению объема прав и обязанностей истца в отношении земельного участка, то есть не приведет к восстановлению нарушенных по субъективному мнению истца его прав и законных интересов, что свидетельствует о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 36 Постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (пункт 34 Постановления Пленума N 10/22).

Пунктом 37 Постановления Пленума N 10/22 также разъяснено, что соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Из материалов дела следует, что земельный участок приобретен ответчиком возмездно у лица, право собственности которого было зарегистрировано в ЕГРП. Ранее земельный участок был приобретен по договору купли-продажи у муниципалитета, то есть выбыл из собственности и владения истца по его воле.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что ответчик является добросовестным приобретателем земельного участка.

Следовательно, отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований истца в части истребования земельного участка из чужого незаконного владения является законным и обоснованным.

Ссылка предпринимателя на неправильное применение судом норм об исковой давности также отклоняется. Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям являлось предметом исследования суда первой инстанции и получило надлежащую правовую оценку. При этом оснований полагать, что судом первой инстанции допущено нарушение норм главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части 1 и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - "Закон N 100-ФЗ") определено, что установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01 сентября 2013 года.

Договор купли-продажи с Рамазановой И.Н., в соответствии с которым был приватизирован спорный земельный участок, был заключен истцом 13.12.2010, и срок исковой давности, определяемый по правилам статьи 200 ГК РФ (в редакции до введения Закона N 100-ФЗ) на 01 сентября 2013 года в любом случае не истек.

Согласно доводам истца о том, что здание ответчика не является объектом недвижимости, он узнал только при проведении межевания в 2013 году. Соответственно срок исковой давности по требованию истца о признании указанного здания не объектом недвижимости, и другим требованиям, вытекающим из указанного требования, не истек.

Апелляционные жалобы не содержат иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения судебного акта.

Судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и указанным обстоятельства дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Таким образом, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на их заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2015 года по делу N А71-9257/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.В. Макаров