Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 07АП-1035/16

г. Томск

8 апреля 2016 г.

Дело N А27-19870/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юргинский машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2015 года по делу N А27-19870/2015 (07АП-1035/16) (судья Е.И. Семёнычева)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово" (Кемеровская область, город Кемерово, ОГРН 1024200684947, ИНН 4207059960) к обществу с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" (Кемеровская область, город Юрга, ОГРН 1054230016180, ИНН 4230020425) о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово", (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово") обратилась в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" (далее - ответчик, ООО "Юргинский Машзавод") о взыскании 2060545 руб. 94 коп. задолженности за август 2015 г. по договору поставки газа N 21-5-0214/14/АГ от 16.09.2014, 26020 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего - 2095766 руб. 63 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.11.2015 на сумму долга 2060545 руб. 94 коп по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц, действующей в месте нахождения кредитора в соответствующие периоды, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства (требования уточнены истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Юргинский Машзавод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что начисление процентов на сумму задолженности с НДС неправомерно.

ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 22.12.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене.

Как следует из материалов дела, 16.09.2014 г. между ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" (поставщиком) и ООО "Юргинский Машзавод" (покупателем) заключен договор поставки газа N 21-5-0214/14/АГ (далее договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять с 17.09.2014 г. по 31.07.2015 г., а покупатель обязался принимать и оплачивать газ горючий сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, добытый ОАО "Газпром" и (или) аффилированными лицами ОАО "Газпром" (пункт 2.1 договора).

Во исполнение договора в августе 2015 г. поставщиком поставлено, а покупателем принято газа на сумму 2060545,94 руб., что подтверждается товарной накладной N 201288 от 31.08.2015, подписанной в двустороннем порядке, скрепленной печатями, а также актом N 201288 от 31.08.2015 поданного-принятого газа за август 2015, счетом-фактурой, паспортом качества газа N 17 за август 2015 г.

Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены. Согласно пункту 5.5.1 договора оплата производится в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 г. N 294, т.е окончательный расчет за поставленный газ должен осуществляться покупателем до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки Таким образом, покупатель должен был рассчитаться за поставленный в августе газ в срок до 25.09.2015.

Отсутствие платежей за август 2015 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По существу установленные судом обстоятельства, факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате, наличие задолженности ответчиком и ее размер не оспариваются.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы о неправомерном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Следовательно, при неисполнении должником обязательства по уплате долга, кредитор вправе требовать взыскания процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга.

Руководствуясь статьей 395 ГК РФ, истец начислил ответчику за период с 26.09.2015 по 15.11.2015 на сумму задолженности проценты исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, действующей в соответствующий период. Сумма процентов по расчету истца составила 26020 руб. 69 коп.

Арифметически расчет процентов является правильным, ответчиком предметно не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценив и исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности начисления гражданско-правовых санкций в заявленном размере.

Ссылка подателя жалобы на то, что начисление процентов на всю сумму задолженности, включая ту часть основного долга, которую составляет сумму налога на добавленную стоимость - 18%, неправомерно, не может быть принята судом апелляционной инстанции.

После введения в действие с 01.01.2001 г. главы 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики за редким исключением (а с 01.01.2006 г. без исключения) обязаны вести учет выручки для целей обложения налогом на добавленную стоимость со дня отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя. Поэтому продавец обязан уплатить данный налог из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя.

Следовательно, задерживая оплату оказанных услуг, ответчик фактически неосновательно пользовался не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами истца. Поэтому основания для отказа в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога, отсутствуют.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения в обжалуемой части не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением отсрочки ее уплаты при принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2015 г. по делу N А27-19870/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева И.И. Терехина