Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 07АП-263/14

г. Томск

8 апреля 2016 г.

Дело N А45-20898/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Стасюк,

судей: Е.В. Афанасьевой, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Киселевой,

при участии в судебном заседании:

от кредитора ООО "Тихий центр" - Киселев А.Б. по доверенности от 11.01.2016, паспорт,

от иных лиц - не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества "Банк УРАЛСИБ" (рег. N 07АП-263/2014 (17))

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 февраля 2016 года по делу N А45-20898/2013 (судья О.М. Васютина)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "ПЦ УПС" (ОГРН 1025400507923, ИНН 5401174483)

по заявлению Пермякова Виктора Михайловича о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 03.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2014 Закрытое акционерное общество "ПЦ УПС" (далее - ЗАО "ПЦ УПС") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Исаков Евгений Юрьевич.

В Арбитражный суд Новосибирской области 23.12.2015 обратился Пермяков Виктор Михайлович с заявлением о признании решений собрания кредиторов должника от 03.12.2015 по первому и второму вопросу повестки дня недействительными.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2016 в удовлетворения указанного заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный кредитор Публичное акционерное общество "Банк УРАЛСИБ" (далее - ПАО "Банк УРАЛСИБ") обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "ПЦ УПС" от 03.12.2015 об определении места проведения собрания кредиторов ЗАО "ПЦ УПС": 630099, г. Новосибирск, ул. Депутатская, 48, 5 этаж, и удовлетворить заявление Пермякова В.М. о признании в данной части решения собрания кредиторов недействительным.

От конкурсного кредитора ООО "Тихий центр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение суда первой инстанции в силе, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что за проведение собраний кредиторов а г. Новосибирске проголосовало большинство кредиторов ЗАО "ПЦ УПС", именно в г. Новосибирске находится сам должник и большая часть его имущества (порядка 15 объектов недвижимости), арендовать офис для проведения собрания не требуется, так как по указанному в собрании кредиторов адресу находится принадлежащее должнику на праве собственности помещение.

В судебном заседании представитель ООО "Тихий центр" поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, пояснив, что большая часть кредиторов находится в Новосибирске, конкурсный управляющий должен будет работать с обнаруженными объектами недвижимости, в связи с чем, в любом случае должен будет приезжать в Новосибирск.

Иные участвующие в данном обособленном споре лица явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Поскольку возражений против частичной проверки определения Арбитражного суда Новосибирской области от 03 февраля 2016 года по делу N А45-20898/2013 не поступило, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в части определения места проведения собраний кредиторов по адресу: 630099, г. Новосибирск, ул. Депутатская, 48, 5 этаж. В остальной части суд апелляционной инстанции проверку определения не проводит (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя конкурсного кредитора ООО "Тихтй центр", изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив определение суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Соответственно, заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов (комитетом кредиторов), недействительными в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. То есть, проведение собраний кредиторов по месту нахождения должника является общим правилом.

Согласно материалам дела 03.12.2015 состоялось собрание кредиторов ЗАО "ПЦ УПС", в котором приняли участие все кредиторы, общая сумма требований которых составила 100%.

Указанным собранием кредиторов 03.12.2015 принято, в том числе, решение о месте проведения собрания кредиторов: 630099, г. Новосибирск, ул. Депутатская, 48, 5 этаж.

За указанное решение отдано 70 915 543 голоса, против - 63 911 987 голосов.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что собранием кредиторов определено место проведения собраний так, как это предусмотрено Законом о банкротстве, данное решение принято в соответствии с компетенцией собрания кредиторов.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом суд отмечает, что результаты голосования свидетельствуют о том, что значительная часть кредиторов заинтересована в проведении собрания именно в г. Новосибирске по месту нахождения должника, при таких обстоятельствах, определение места проведения собраний по общему правилу, предусмотренному Законом о банкротстве, соответствует принципу установления баланса интересов сторон. Также суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы, приведенные в отзыве конкурсного кредитора ООО "Тихий центр" в обоснование объективных причин, по которым кредиторы приняли именно такое решение.

Доводы апелляционной жалобы об определении места нахождения должника по месту нахождения конкурсного управляющего, увеличении расходов на процедуру банкротства, а также о нарушении прав апеллянта, являются несостоятельными.

В соответствии с изложенным оспариваемое решение собрания кредиторов от 03.12.2015 об определении места проведения собрания кредиторов принято в пределах компетенции собрания кредиторов и не нарушает прав и законных интересов апеллянта.

Определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 февраля 2016 года по делу N А45-20898/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

Е.В. Афанасьева В.М. Сухотина