Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 15АП-4249/16

город Ростов-на-Дону

07 апреля 2016 г.

дело N А32-29867/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель Хоружая О.С., паспорт, по доверенности от 26.10.2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы Администрации города Сочи - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город-курорт Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 февраля 2016 года по делу N А32-29867/2015

по иску Администрации города Сочи - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город-курорт Сочи

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Камелияинвест"

о взыскании неосновательного обогащения, пени

принятое судьей Данько М.М.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Камелияинвест" о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0420003:1014 общей площадью 10056 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, п. Красная Поляна, ул. Защитников Кавказа, за период с 01.07.2014 по 30.06.2015, в размере 804 869,61 руб., а также пени в размере 42 240,23 руб. (расчет задолженности имеет опечатку в указании последнего периода начисления: вместо с 01.01.2015 по 31.03.2015 следует читать с 01.04.2015 по 30.06.2015).

Требования мотивированы использованием ответчиком земельного участка публичной собственности в отсутствие оплаты за такое использование.

Решением суда от 10 февраля 2016 года с ООО "Камелияинвест" взыскано в пользу администрации города Сочи - исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи 206 310, 27 руб. задолженности, 515, 78 руб. неустойки и 4 869, 84 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. В остальной части исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Администрация города Сочи обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в части неудовлетворения исковых требований, вынести новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь, что 2-й кварта 2015 года относится к текущим платежам, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме в рамках рассмотрения данного дела, поскольку заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Представил отзыв на иск, который приобщен судом к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя ответчика Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Муниципальное образование город-курорт Сочи, ООО "Камелияинвест" и ОАО "Сбербанк России" согласно постановлениям администрации г. Сочи от 26.01.2012 N 83 и от 17.12.2012 N 2746 20.12.2012 подписали договор N 4900008485 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420003:1014 общей площадью 10056 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, п. Красная Поляна, ул. Защитников Кавказа, с видом разрешенного использования "многофункциональный многоквартирный жилой комплекс". Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Статьей 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст. 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражным судом Краснодарского края 13.04.2015 принято к производству заявление о признании общества несостоятельным (банкротом).

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 17.08.2015, то есть после принятия судом заявления о признании ответчика несостоятельным.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснение о порядке применения положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разграничивающих текущие и реестровые требования, содержится в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Так, в пункте 2 указанного постановления разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Пунктом 3.3 договора стороны установили, что оплата в бюджет осуществляется за каждый квартал до истечения 10 числа последнего месяца квартала.

Таким образом, к текущим платежам относится период -2 квартал 2015 года и далее.

С ответчика в пользу истца следует взыскать 206 310, 27 руб. задолженности за второй квартал 2015 года.

Пунктом 6.2 стороны установили неустойку за просрочку внесения платежей в размере 0.05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку на сумму задолженности за период с 11.04.4015 по 15.06.2015 (заявлено истцом) в размере 515, 78 руб.

В части реестровых платежей исковое заявление судом первой инстанции правомерно оставлено без рассмотрения по правилам подпункта 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 10 февраля 2016 года по делу N А32-29867/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев