Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 03АП-1223/16 (ключевые темы: публичное общество - зачет госпошлины - реестр требований кредиторов - сберегательный банк - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 03АП-1223/16

г. Красноярск

08 апреля 2016 г.

Дело N А33-29838/2015

Резолютивная часть определения объявлена 07 апреля 2016 года.

В полном объеме определение изготовлено 08 апреля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Целень С.Д. -представителя по доверенности от 14.07.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Магнат-РД" - Хоменко Т.С. - представителя по доверенности от 14.12.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 февраля 2016 года по делу N А33-29838/2015, принятое судьей Шальминым М.С.,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 102770132195; далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Магнат - РД" (ИНН 2465051040, ОГРН 1022402467823; далее - должник) банкротом.

Определением от 14.01.2016 заявление ПАО "Сбербанк России" о признании общества с ограниченной ответственностью "Магнат - РД" оставлено без движения. 15.01.2016 в материалы дела от заявителя поступили дополнительные документы.

Определением от 22.01.2016 заявление ПАО "Сбербанк России" принято к производству, судебное заседание назначено на 16.02.2016.

В материалы дела посредством системы "Мой арбитр" 28.01.2016 поступило мотивированное заключение от Ассоциации МСРО "Содействие" о соответствии Соломатова Дмитрия Александровича статьям 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" поддержал заявление о признании должника банкротом, заявил об уменьшении размера заявленных требований и просил включить требование ПАО "Сбербанк России" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Магнат-РД" в общей сумме 1042020383 рубля 16 копеек, в том числе: 1030767478 рублей 31 копейка - ссудная задолженность и задолженность по процентам, 11252904 рубля 85 копеек - неустойка, которая подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Уменьшение размера требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассматривается с учетом уточнения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2016 производство по делу о банкротстве ООО "Магнат-РД" приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам N А33-27028/2015 и N А33-23118/2015.

Не согласившись с данным судебным актом, публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.04.2016.

До начала исследования доказательств председательствующим объявлено, что в суд апелляционной инстанции от публичного акционерного общества "Сбербанк России" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2016 года по делу N А33-29838/2015.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" поддержал ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Магнат-РД" не возразил относительно заявленного ходатайства.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон, а также прав и законных интересов других лиц, полномочия Целень С.Д., подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подтверждаются доверенностью от 14.07.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

При подаче апелляционной жалобы публичное акционерное общество "Сбербанк России" заявило ходатайство о зачете государственной пошлины.

Заявленное публичным акционерным обществом "Сбербанк России" ходатайство о зачете государственной пошлины удовлетворено; судом апелляционной инстанции произведен зачет государственной пошлины в сумме 3000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 22.04.2015 N 541656 и возвращенной на основании Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 N А33-25658/2014, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

На основании изложенного, с учетом проведения зачета на сумму 3000 рублей, государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 22.04.2015 N 541656 подлежит возврату публичному акционерному обществу "Сбербанк России".

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "Сбербанк России" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2016 года по делу N А33-29838/2015.

Производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2016 года по делу N А33-29838/2015 прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу "Сбербанк России" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 22.04.2015 N 541656.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Магда