Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 16АП-311/16

г. Ессентуки

08 апреля 2016 г.

Дело N А63-10962/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-КМВ" на решение от 07.12.2015 по делу N А63-10962/2015 Арбитражного суда Ставропольского края,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агросил", г. Суджа Курской области, ОГРН 1044624004787,

к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-КМВ", с. Юца Ставропольского края, ОГРН 1142651016089,

о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агросил" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО "Агро-КМВ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 681 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 843,86 руб.

Исковые требования основаны на заключенном с ответчиком договоре поставки.

Решением от 07.12.2015 суд исковые требования истца удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор поставки от 22.05.2015 N 8, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязался поставить ответчику товар, а последний принять и оплатить полученный товар.

Наименование товара (пшеница фуражная урожая 2014 года), порядок поставки и условия его предварительной оплаты определены в спецификации от 22.05.2015.

Пунктом 8.1 договора предусмотрена договорная подсудность.

Во исполнение обязательств по договору истец в период с 23.05.2015 по 25.06.2015 поставил ответчику товар на сумму 13 821 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В свою очередь ответчик платежными поручениями за период с 22.05.2015 по 22.07.2015 произвел частичную оплату за поставленный товар в размере 12 140 000 руб.

Ответчик не исполнил денежное обязательство в полном объеме.

В связи, с чем истец направил претензию от 05.08.2015 N 245/1 с требованием надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, которая осталась без ответа.

На момент подачи иска задолженность составила 1 681 000 руб., что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2015.

Неоплата ответчиком задолженности по договору поставки в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца с иском.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты полученного товара в установленный срок, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в вышеуказанном размере обоснованно удовлетворено.

Истец также в соответствии со статьей 395 ГК РФ заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 843,86 руб. за период с 25.06.2015 (момент наступления просрочки по оплате поставленного товара) по 04.09.2015.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2015 (момент наступления просрочки по оплате поставленного товара) по 04.09.2015 судом проверен и признан верным.

Суд, удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильно руководствовался положениями старой редакции редакция статьи 395 ГК РФ, которая не содержала положения об исключении ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в случае согласования сторонами в договоре ответственности в виде неустойки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и отклонены по указанным выше мотивам.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2015 по делу N А63-10962/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов