Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 17АП-2785/16

г. Пермь

08 апреля 2016 г.

Дело N А71-14272/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Энерготерм"; от ответчика публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Удмуртский" представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Удмуртский",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 февраля 2016 года

по делу N А71-14272/2015,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей А.Р. Мелентьевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерготерм" (ОГРН 1141832002905, ИНН 1832118447)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" филиал "Удмуртский" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энерготерм" (далее - ООО "Энерготерм", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Т Плюс" Филиал "Удмуртский" (далее - ПАО "Т Плюс", ответчик) о взыскании 40 722 руб. 67 коп. процентов в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору теплоснабжения от 02.02.2015 N ЭТ-06/15, 114 руб. 58 коп. судебных издержек.

Определением от 08.12.2015 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 февраля 2015 года (судья А.О. Мелентьева) с ответчика в пользу истца взыскано 40 722 руб. 67 коп. процентов; а также 114 руб. 58 коп. в возмещение судебных издержек, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что его мнению, требования в части взыскания процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ удовлетворению не подлежали. Ссылаясь на п. 4.5.1., 5.1. договора, положения ст. 317.1, 307.1, 488, 823 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, указывает на то, что в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 488 ГК РФ, отсутствие в договоре купли-продажи (теплоснабжения) условия о начислении процентов по ст. 317.1 ГК РФ лишает поставщика права требовать их оплаты.

Также ответчик указывает на то, что истцом не верно произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, указывает на то, что в соответствии с п. 4.5.2 дополнительного соглашения N 1 к договору от 02.02.2015 срок оплаты предусмотрен до 15 числа месяца, соответственно, проценты подлежат начислению со следующего дня за днем оплаты, т.е. с 16 числа данного месяца. Также ссылается на неверное определение количества дней просрочки. По расчету ответчика размер процентов составил 21384 руб. 09 коп.

Обращает внимание на то, что, по его мнению, судом не учтено осуществление ответчиком социально-значимой деятельности, а также наличие задолженности третьих лиц перед ответчиком.

Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 21384 руб. 09 коп. процентов, 114 руб. 58 коп. в возмещение судебных издержек. В удовлетворении требования о взыскании 18687 руб. 12 коп. просит отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.02.2015 между ООО "Энерготерм" (энергоснабжающая организация) и ПАО "Т Плюс" (покупатель) заключен договор теплоснабжения N ЭТ-06/15 в редакции протокола разногласий от 02.02.2015, протокола урегулирования разногласий от 01.07.2015, протокола урегулирования разногласий от 30.09.2015 N 2 (л.д. 11-21).

Срок действия договора сторонами установлен в пункте 9.1 с момента подписания по 31.12.2015.

Пунктом 1.1 договора стороны предусмотрели, что энергоснабжающая организация обязуется поставить с 01.01.2015 по 31.12.2015 тепловую энергию для нужд отопления на объекты абонента от котельной ЦБПО г. Ижевск, ул. Гагарина, д. 75.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц с 1 по 30 (31) число. В 2015 году покупатель ежемесячно, в период с января 2015 года по март 2015 года, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату фактически потребленной за расчетный период тепловой энергии на основании акта приема-передачи тепловой энергии.

С 01 апреля 2015 года покупатель ежемесячно производит оплату в размере 1/9-ой (одной девятой) части от ориентировочной стоимости договора, с учетом оплат за 1 квартал, в сумме 794 964 руб. 95 коп., в срок до 15 числа следующего за расчетным (пункты 4.4, 4.5 договора).

Согласно пунктам 3.2 и 3.3 договора энергоснабжающая организация ежемесячно не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет абоненту акт выполненных работ за потребленную тепловую энергию. Абонент ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, обязуется подписать и направить в энергоснабжающую организацию акт.

В июле 2015 года ответчик принял, а истец передал тепловую энергию на сумму 794 964 руб. 98 коп., которая последним оплачена несвоевременно.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.10.2015 N А71-8746/2015 с ПАО "Т Плюс" в пользу ООО "Энерготерм" взыскано 794 964 руб. 98 коп. долга, а также 18 899 руб. 30 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 112 руб. 58 коп. в возмещение судебных издержек (л.д. 23-24).

Во исполнение решения суда платежным поручением от 26.11.2015 N 881163 ПАО "Т Плюс" перечислило ООО "Энерготерм" 813 976 руб. 86 коп. (л.д. 25).

Наличие просрочки в оплате послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании процентов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности, правильности расчета процентов.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено, что факт поставки тепловой энергии на сумму 794 964 руб. 98 коп. подтвержден вступившим в законную силу и имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.10.2015 по делу N А71-8746/2015.

В связи с тем, что оплату переданных коммунальных ресурсов ответчик производил несвоевременно, истцом начислены проценты за пользование денежными средствами в размере 22 035 руб. 55 коп. за период просрочки с 15.08.2015 по 26.11.2015 (ст. 395 ГК РФ); а также начислены проценты на основании ст. 317.1 ГК РФ в сумме 18687 руб. 12 коп.

Основания для удовлетворения требования о взыскании процентов с ПАО "Т Плюс" в сумме 18 687 руб. 12 коп. за период просрочки с 15.08.2015 по 26.11.2015 у суда первой инстанции отсутствовали.

Согласно статье 317.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Статья 317.1. ГК РФ введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ и вступила в силу с 01.06.2015.

Согласно п. 2 Федерального закона N 42-ФЗ от 08.03.2015 положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, к правоотношениям сторон, возникшим из договора от 02.02.2015, не применяются положения ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность ответчика по оплате поставленной энергии возникла до дня вступления в силу указанного федерального закона.

Более того, данная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в п. 83 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указывающей на то, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Соответственно, основания для удовлетворения требования о взыскании 18687 руб. 09 коп. процентов, у суда первой инстанции отсутствовали.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов, на основании ст. 395 ГК РФ, в сумме 22035 руб. 55 коп. за период с 15.08.2015 по 26.11.2015.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что факт просрочки истцом подтвержден надлежащими доказательствами; учитывая отсутствие оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования в данной части в заявленном размере.

Апелляционный суд проверил расчеты процентов, составленные истцом (начиная с 15 числа, следующего за месяцем поставки) и ответчика (начальной датой которого является 16 число месяца, следующего за месяцем поставки), и находит верным расчет ответчика, учитывая, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (ст. 190 ГК РФ). Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 ГК РФ).

По смыслу указанных норм до наступления срока исполнения обязательства, если такой срок обусловлен конкретной датой, должник не считается просрочившим исполнение такого обязательства, вследствие чего до окончания указанного срока в соответствии с правилами п. 1 ст. 194 ГК РФ кредитор не вправе требовать от должника исполнения обязательства.

Как указано в п. 4.5.2 договора, фактически потребленная в истекшем месяце энергия в расчетном периоде, оплачивается 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, определив срок исполнения обязанности по оплате календарной датой, стороны обязали покупателя оплатить приобретенную электроэнергию (мощность) - 15-е числа включительно.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания процентов начисленных на основании статьи 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению в сумме 21384 руб. 09 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела почтовыми квитанциями от 01.12.2015 N 47637, N 47638 (л.д. 4, 5).

Учитывая, что из просительной части апелляционной жалобы усматривается, что ответчик полагает обоснованным возложение на него обязанности по возмещению за его счет в полном объеме судебных расходов, связанных с направлением ответчику почтовой корреспонденции, т.е. в сумме 114 руб. 58 коп., апелляционный суд полагает, что основания для взыскания иного размера расходов отсутствуют (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению (ч. 3 ст. 270 АПК РФ).

Расходы по оплате госпошлины по иску (2000 руб.) подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в размере - 949 руб. 77 коп., на ответчика - 1050 руб. 23 коп. (ст. 110 АПК РФ).

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 февраля 2016 года по делу N А71-14272/2015 изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" Филиал "Удмуртский", Красногорский район, Московская область (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энерготерм", г. Ижевск (ОГРН 1141832002905, ИНН 1832118447) 21384 руб. 09 коп. процентов; а также 1050 руб. 23 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, 114 руб.58 коп. в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энерготерм", г. Ижевск (ОГРН 1141832002905, ИНН 1832118447) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" Филиал "Удмуртский", Красногорский район, Московская область (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) 3000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

В.Ю.Назарова