Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 11АП-925/16

г. Самара

08 апреля 2016 г.

Дело N А72-14948/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2016 года в помещении суда апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Логистическая Компания" Тюгаева Олега Владимировича,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2015 года по делу N А72-14948/2015 (судья Семенова М.А.),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г.Ульяновск,

к арбитражному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Логистическая Компания" Тюгаеву Олегу Владимировичу, г.Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - заявитель, Управление Росреестра по Ульяновской области) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Тюгаева Олега Владимировича (далее - арбитражный управляющий, Тюгаев О.В.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде дисквалификации (т.1 л.д.2-11).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2015 по делу N А72-14948/2015 заявленные требования удовлетворены.

Суд привлек Тюгаева Олега Владимировича (ОГРН 304732822200117, ИНН 732804436374, 11.10.1958 г.р., г. Инза Ульяновской области, зарегистрирован по адресу: г.Ульяновск, пр-кт Ленинского Комсомола, д. 35, кв. 55) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб. (т.1 л.д.153-155).

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.5).

Управление Росреестра по Ульяновской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.07.2014 по делу N А72-4989/2014 в отношении ООО "Транспортно-Логистическая Компания" (далее - должник) введено конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Тюгаев О.В.

При рассмотрении обращения ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска на действия (бездействие) Тюгаева О.В., при подготовке к собранию кредиторов должника и участии в собрании, в ходе работы на сайтах Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и Арбитражного суда Ульяновской области, при участии в судебных заседаниях по делу N А72-4989/2014 по рассмотрению отчета Тюгаева О.В., установлено следующее.

28.05.2015, 30.06.2015, должностное лицо Росреестра непосредственно обнаружило нарушение арбитражным управляющим Тюгаевым О.В. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем, Росреестром составлен 15.09.2015 в отношении арбитражного управляющего Тюгаева О.В. административный протокол N 00467315 (л.д.15-22), который направлен в арбитражный суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ для привлечения арбитражного управляющего Тюгаева О.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Из административного протокола и заявления усматриваются следующие нарушения, указанные в пунктах 1-6:

1. Арбитражным управляющим Тюгаевым О.В. нарушены требования пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Иная периодичность представления отчетов собранию кредиторов должника, чем установленная Законом о банкротстве, собранием кредиторов должника не устанавливалась.

Первое собрание кредиторов на конкурсном производстве было инициировано Тюгаевым О.В. на 25.12.2014, следующее собрание состоялось 17.04.2015 (вместо - не позднее 25.03.2015).

20.05.2015 собранию кредиторов представлен очередной отчет ответчика - до настоящего времени собрание кредиторов не созвано, отчет собранию кредиторов не представлен.

2. Арбитражным управляющим Тюгаевым О.В. нарушены требования пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Определением суда от 28.05.2015 по делу N А72-4989/2014 ходатайство Тюгаева О.В. о прекращении производства по делу принято судом к рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению ходатайства назначено на 30.06.2015.

Суд обязал Тюгаева О.В. представить документы, подтверждающие невозможность взыскания дебиторской задолженности, приказ о списании дебиторской задолженности; сведения о мероприятиях, необходимых для завершения конкурсного производства, которые не проведены конкурсным управляющим; сведения о реализации товарно-материальных ценностей.

30.06.2015 Тюгаев О.В. в заседание не явился, документы не представил, в связи с чем судебное заседание было судом вновь отложено с обязанием Тюгаева О.В. представить затребованные судом документы.

Данные действия (бездействия) привели к затягиванию процессуальных сроков рассмотрения дела.

3. Арбитражным управляющим Тюгаевым О.В. нарушен пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Согласно указанной норме конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Тюгаевым О.В. проведена инвентаризация имущества должника, о чем свидетельствует акт от 01.09.2014.

Согласно инвентаризационной описи расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 01.09.2014 дебиторская задолженность составляет 20 145 746 руб. 76 коп., дебиторы: Агрофирма Старомайнская ОАО, ООО "АгроЛогистик" (с 11.07.2015 - в стадии банкротства, конкурсный управляющий - Тюгаев О.В.), ИП Храмов КФХ, ЗАО "Тандер".

С 01.09.2014 до настоящего времени Тюгаевым О.В. не предпринимались меры по взысканию дебиторской задолженности с ООО "АгроЛогистик".

Данное бездействие ответчика приводит к затягиванию сроков проведения процедуры конкурсного производства.

4. Арбитражным управляющим Тюгаевым О.В. нарушен пункт 4 статьи 13 Закона о банкротстве, что выразилось в не включении в ЕФРСБ сообщений о проведении собраний кредиторов.

Согласно пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Проведение собраний кредиторов должника было назначено Тюгаевым О.В. на 17.04.2015 и на 20.05.2015.

Сообщение о проведении 20.05.2015 собрания кредиторов должника до настоящего времени не включено в ЕФРСБ; сообщение о проведении 17.04.2015 собрания кредиторов должника включено в ЕФРСБ за 10, а не за 14 дней, до даты проведения собрания кредиторов.

5. Арбитражным управляющим Тюгаевым О.В. нарушен пункт 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Согласно п.7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

На 20.05.2015 ответчиком было назначено собрание кредиторов должника, на котором подлежало рассмотрению 2 вопроса. По состоянию на 15.09.2015 сообщение о решениях, принятых указанным собранием, не включено в ЕФРС.

6. В нарушение п.4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12, пунктов 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 10-13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, ответчик не представил собраниям кредиторов должника, состоявшимся 17.04.2015 и 20.05.2015, договоры с привлеченными специалистами - бухгалтером Созоновой Е.А. и юристом Лепандиной М.В., акты выполненных работ с указанными специалистами либо иной документ, подтверждающий выполнение работ указанными специалистами.

Представляя собранию кредиторов только отчеты без подтверждающих документов Тюгаев О.В. лишил кредиторов возможности проверки указанных в отчете сведений.

Суд первой инстанции установил и подтверждается материалами дела, что арбитражным управляющим Тюгаевым О.В. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Неисполнение арбитражным управляющим своих обязанностей является нарушением требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) независимо от мотивов, которыми арбитражный управляющий руководствовался.

Выполнение арбитражным управляющим своих должностных обязанностей, исходя из удобных для него обстоятельств и мотивов, не может и не должно входить в противоречие с принципом выполнения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Факт нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Протокол составлен Росреестром в отсутствии арбитражного управляющего Тюгаева О.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, что подтверждается уведомлением (л.д.29-30), в котором Тюгаев О.В. лично расписался.

На момент рассмотрения дела в суде годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по вменяемым ответчику нарушениям, не истек.

Процессуальных нарушений со стороны Росреестра не установлено.

Росреестр просит привлечь Тюгаева О.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации, ссылается на неоднократность привлечения его к административной ответственности, в том числе, в виде дисквалификации.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Таким образом, дисквалификация представляет собой ограничение конституционного права на свободное использование своих способностей для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Наказание в виде дисквалификации применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 года N 11-П).

Суд считает, что дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания; отягчающие обстоятельства являются основанием для применения наказания в виде административного штрафа не в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и не свидетельствуют о безусловной необходимости применения к данному лицу мер профессиональной дисквалификации.

Из определения от 05.10.2015 по делу о банкротстве N А72-4989/2014 усматривается, что все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на завершение процедуры конкурсного производства, завершены.

Конкурсное производство в отношении ООО "Транспортно-Логистическая Компания" указанным определением завершено.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства рассматриваемого дела, характер вменяемых нарушений, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, учитывает принцип соразмерности и справедливости наказания, положения Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950 и Протоколов к ней, в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, и в соответствии с требованиями, содержащимися в судебных актах Европейского суда, обязательных для Российской Федерации, Конституционного суда РФ, Верховного Суда РФ, о разумном балансе публичного и частного интересов, правомерно признал возможным назначить Тюгаеву О.В. наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 35 000 руб.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено. Каких-либо новых доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2015 года по делу N А72-14948/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Попова