Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 09АП-9807/16

г. Москва

07 апреля 2016 г.

Дело N А40-190977/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2016 г.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО СК "Альянс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года по делу N А40-190977/2015, принятое судьей У.А. Болдуновым в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641) к ОАО СК "Альянс" (ОГРН 1027739095438) о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) СК "Альянс" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 120 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 21.12.2015 г. исковые требования удовлетворены.

ОАО СК "Альянс" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на идентичность исковых требований по настоящему делу с исковыми требованиями по делу N А40-130986/2015.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в результате состоявшегося 25.10.2012 г. дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Шкода Октавиа с государственным номером Т 699 КХ 190 причинены повреждения автомобилем марки Хенде с государственным номером Т 389 КВ 190, застрахованным ответчиком.

Согласно документам ГИБДД, виновным в происшедшем ДТП является водитель Дьякова Г.И., нарушивший п. 13.9 ПДД, управлявший автомобилем Хенде с государственным номером Т 389 КВ 190 (л.д. 11-12).

В соответствии с представленными в материалы дела документами стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила с учетом износа 221 047 руб. 58 коп.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объеме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы, в связи с чем истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба в сумме 120 000 руб. в пределах лимита, установленного статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ДТП).

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу являются несостоятельными, поскольку по делу N А40-130986/2015 основанием иска являлся полис N ВВВ 0617674504, тогда как в данном деле - полис N ВВВ 0617679504.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2015 года по делу N А40-190977/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО СК "Альянс" (ОГРН 1027739095438) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1.000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев