Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 13АП-1470/16

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2016 г.

Дело N А56-69391/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): Малышева Т.В. по доверенности от 05.09.2015

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1470/2016) ООО "Городские Игрушки Опт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2015 по делу N А56-69391/2015 (судья Калайджян А.А.), принятое

по иску (заявлению) Акционерного общества "Элтекс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Городские Игрушки Опт"

о взыскании 597 503 руб. 75 коп.

установил:

Акционерное общество "Элтекс" (далее - истец, АО "Элтекс") обратилось в суд исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Городские Игрушки Опт" (далее - ответчик, ООО "Городские Игрушки Опт") о взыскании задолженности в размере 557 750,00 руб., неустойки в размере 39 753,75 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 950,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2015 с Общества с ограниченной ответственностью "Городские игрушки Опт" в пользу Акционерного общества "Элтекс" взыскана задолженность в сумме 557 750,00 руб., неустойка в сумме 39 753,75 руб., а также государственная пошлина в сумме 14 950,00 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "Городские Игрушки Опт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Податель жалобы ссылается на отсутствие в товарных накладных ссылок на договор поставки N ЭЛ 050515/ГИ от 05.05.2015, а также на отсутствие отметок о получении товара ответчиком.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.05.2015 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки N ЭЛ 050515/ГИ (далее - Договор, Договор поставки), согласно которому АО "Элтекс" (Поставщик) обязалось поставлять (передавать в собственность) Покупателю товарно-материальные ценности (товары), а ООО "Городские игрушки Опт" принять и оплачивать данные товары в сроки согласно заключенному Договору.

Исполняя принятые на себя по Договору поставки обязательства, Истец поставил Ответчику товар следующими партиями:

Товарная накладная УТЭ00001776 от 18.05.2015 на сумму 38 350,00 р.

Товарная накладная УТЭ00001853 от 19.05.2015 на сумму 98 550,00 р.

Товарная накладная УТЭ00001894 от 21.05.2015 на сумму 24 700,00 р.

Товарная накладная УТЭ00001895 от 21.05.2015 на сумму 64 000,00 р.

Товарная накладная УТЭ00001998 от 02.06.2015 на сумму 20 500,00 р.

Товарная накладная УТЭ00001999 от 02.06.2015 на сумму 22 500,00 р.

Товарная накладная УТЭ00002016 от 04.06.2015 на сумму 73 550,00 р.

Товарная накладная УТЭ00002017 от 04.06.2015 на сумму 19 550,00 р.

Товарная накладная УТЭ00002018 от 04.06.2015 на сумму 14 150,00 р.

Товарная накладная УТЭ00002130 от 09.06.2015 на сумму 181 900,00 р.

Ответчиком поставленный товар принят без замечаний по количеству, качеству и ассортименту, что подтверждается подписанием Ответчиком вышеперечисленных товарных накладных.

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, задолженность составила 557 750 рублей 00 коп.

Истцом 19 августа 2015 года Ответчику была направлена заказным письмом Претензия с требованием оплатить поставленный товар. По данным с сайта отслеживания почтовых отправлений (www.почта-россии.рф) Претензия была вручена адресату 28.08.2015 г., но указанная Претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

За ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец, применив правила, предусмотренные статьей 330 ГК РФ и пунктом 6.2 договора, начислил ему неустойку, размер которой составил 39 753,75 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования истца в полном объеме.

Апелляционная инстанция не согласна с выводом суда первой инстанции.

Поскольку, как верно указал ответчик в апелляционной жалобе, товарные накладные, представленные в материалы дела, не содержат ссылки на договор поставки N ЭЛ 050515/ГИ от 05.05.2015, суд апелляционной инстанции полагает, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке товаров.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Из приведенных норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Доводы подателя жалобы о том, что на указанных товарных накладных нет отметок о получении товара ответчиком, не соответствуют действительности, за исключением товарной накладной N 1894 от 21.05.2015 (л.д. 18-19).

Факт поставки в адрес ответчика товара и размер взыскиваемой задолженности подтверждаются представленными в материалы дела документами, а именно: товарными накладными N N УТЭ00001776, УТЭ00001853, УТЭ00001895, УТЭ00001998, УТЭ00001999, УТЭ00002016, УТЭ00002017, УТЭ00002018, УТЭ00002130 подписанными ответчиком без замечаний.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца в сумме 533 050,00 руб.

Суд апелляционной инстанции исключил числа доказательств товарную накладную УТЭ00001894 от 21.05.2015 на сумму 24 700,00 р.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

Соглашение о неустойке предусмотрено п. 6.2 Договора - в случае нарушения Покупателем сроков оплаты отгруженного ему Товара, предусмотренных п.2.2. Договора, поставщик вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Товары по названным товарным накладным поставлены вне рамок договора поставки N ЭЛ 050515/ГИ от 05.05.2015, поскольку первичные документы не содержат ссылки на договор поставки; спецификации, заявки, письма, содержащие условия о товаре, к данным поставкам не подписывались.

Следовательно, в данном случае не может быть применена договорная ответственность (неустойка) за несвоевременную оплату полученного товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального нрава или норм процессуального права.

Судебные расходы распределены судом апелляционной инстанции на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2015 по делу N А56-69391/2015 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Городские игрушки Опт" в пользу Акционерного общества "Элтекс" задолженность в сумме 533 050,00 руб., а также государственную пошлину в сумме 13 337,39 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало