Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 13АП-4723/16

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2016 г.

Дело N А56-51278/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: представитель Голованов Я.И. по доверенности от 16.10.2015;

от ответчика: представитель Минкевич Ю.Б. по доверенности от 16.02.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4723/2016) ФКУ "Объединение стратегического командования Западного военного округа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2015 по делу N А56-51278/2015 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги"

к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"

о взыскании

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее Учреждение, ответчик) о взыскании недобора провозного тарифа в размере 486983 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 11,8 % годовых (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу) начисленные на период с даты вступления решения суда первой инстанции в законную силу по дату его фактического исполнения ответчиком.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Учреждения 486 983 руб. 64 коп. недобора провозного тарифа.

Суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял уточнение исковых требований.

Решением от 29.12.2015 исковые требования удовлетворены.

Учреждение, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Податель жалобы ссылается на то, что согласно примечанию к перечню, воинские грузы с кодом 693087, оформленные воинскими требованиями-накладной формы N 2, не поименованные в Единой тарифно-статистической номенклатурной грузов (далее - ЕТСНГ), относятся ко второму тарифному классу.

Судом первой инстанции неправомерно применил нормы о взыскании неосновательного обогащения.

28.03.2016 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖД) между сторонами в период с 22.07.2014 по 07.08.2014 были заключены договоры на перевозку N N П196927, Х020825, Ф377518, Ф377519, П196929, П196930, Ф196930, Ф504876, Ф374063.

Согласно представленным ведомостям грузоотправителем был предъявлен к перевозке груз "Прочие грузы, не поименованные в алфавите", код Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов N 693087, относящиеся к третьему тарифному классу.

Ответчик оплатил провозную плату по тарифам второго класса в размере 556 384 руб., в то время как плата по третьему тарифному классу составляет 969 082 руб., следовательно, недобор провозной платы составил 412 698 руб., с учетом НДС - 486 983 руб. 64 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "РЖД" с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Отношения, возникшие между истцом и ответчиком, связаны с перевозкой груза и регулируется главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Устава в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами (пункт 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 7 Соглашения о международном грузовом железнодорожном сообщении (СМГС) одновременно с предъявлением груза к перевозке отправитель для каждой отправки должен представить станции отправления правильно заполненную и подписанную накладную.

Провозные платежи, под которым понимаются плата за перевозку груза, проезд проводника, водителя автопоезда, дополнительные сборы и другие расходы, возникшие за период от приема груза к перевозке до его выдачи получателю, исчисляются по следующим тарифам, действующим в день заключения договора перевозки: в сообщении между станциями железных дорог соседних стран за перевозку по железным дорогам страны отправления и страны назначения - по тарифам, применяемым железными дорогами этих стран для таких перевозок (пункт 1 параграфа 1 статьи 13 СМГС).

Плата за перевозку груза российскими железными дорогами определена Прейскурантом N 10-01 Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами, утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 (далее по тексту - Прейскурант N 10-01).

Провозная плата исчислена с применением пункта 2.16.1 Прейскуранта N 10-01, которым определено, что плата за порожний пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) вагонов определяется по ставкам за ось в зависимости от расстояния перевозки и количества осей вагона по тарифным схемам, указанным в таблице N 15 приложения 5 настоящего Тарифного руководства.

На основании параграфа 2 статьи 12 СМГС железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной. Если в результате проверки груза, произведенной в пути следования или на станции назначения, выяснилось, что сведения, указанные в накладной отправителем, не соответствуют действительности, то станция, производившая проверку, должна об этом составить коммерческий акт в соответствии со статьей 18 и сделать отметку об акте в накладной в графе "Коммерческий акт". При обнаружении в накладной неправильного наименования груза провозная плата за весь путь следования исчисляется по тарифному классу, предусмотренному для действительно перевозимого груза, и взимается в соответствии со статьей 15.

Статьей 15 СМГС предусмотрено, что при перевозках грузов в международном сообщении провозные платежи взимаются за перевозку по железным дорогам назначения - с получателя на станции назначения.

Тарифы и сборы за перевозку грузов содержатся в Тарифном руководстве N 1, утв. Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5.

Согласно дорожным ведомостям грузоотправителем был предъявлен к перевозке груз "прочие грузы, не поименованные в алфавите", код Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов (ЕТСНГ) 693087. В соответствии с табл. 1 прил. 2 к разд. 2 Прейскуранта N 10-01 грузы с кодом позиции 693 относятся к третьему тарифному классу.

Доводы подателя жалобы относительно того что, согласно примечанию к перечню, воинские грузы с кодом 693087, оформленные воинским требованием-накладной формы N 2, не поименованные в ЕТСНГ, относятся ко второму тарифному классу, подлежат отклонению апелляционным судом.

В рассматриваемом споре указанные грузы перевозились не по воинскому требованию-накладной формы N 2, следовательно, к данной перевозке не может быть применен провозной тариф второго тарифного класса.

Оформление воинских перевозок на основании требования-накладной формы N 2 осуществляется в рамках государственного контракта N 257/21/7026/1296 от 25.12.2013 г. на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении. Указанные перевозки осуществляются в соответствии с "Правилами оформления перевозок железнодорожным транспортом воинских эшелонов, транспортов, грузов и расчетов за них" (далее - Правила).

Согласно п. 1.5. "Технологии оформления перевозочных документов на воинские перевозки в автоматизированных системах ОАО "РЖД", утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 18.08.2008 г. N 1724 р, к воинским перевозкам относятся перевозки, расчеты за которые проводятся плательщиками, список кодов которых определен отдельно, а также перевозки оплата по которым осуществляется в соответствии с предъявленным воинским требованием (форма N 2).

В дорожных накладных, приложенных к исковому заявлению, в графе "взыскано при отправлении" отсутствует отметка о требовании-накладной формы 2, следовательно данные перевозки осуществлялись не в рамках государственного контракта N 257/21/7026/1296.

Поскольку спорные перевозки осуществлялись не по государственному контракту N 257/21/7026/1296, не оформлялись требованием-накладной формы N 2, в представленных дорожных ведомостях отсутствует отметка о перевозке по требованию-накладной формы N 2, оплата данных перевозок должна быть осуществлена по 3 тарифному классу, что и было правомерно установлено судом первой инстанции.

В письме Федеральной службы по тарифам N ТС-6915/10 "О порядке тарификации перевозок грузов" указывается, что в соответствии с таблицей 1 приложения 2 к разделу 2 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки груза и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" перевозка грузов кода ЕТСНГ 693000 "Грузы, не входящие ни в одну из указанных выше групп и позиций ЕТСНГ, а также грузы, для которых не установлено отдельных тарифов" тарифицируются по 3 тарифному классу. В указанном письме особо отмечается, что расчет плат за перевозку грузов с кодом ЕТСНГ 693087 (кроме грузов, оформленных воинским требованием-накладной формы 2) должен осуществляться по тарифам для грузов третьего тарифного класса.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом, правильно квалифицирована норма, подлежащая применению в рассматриваемом споре.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2015 по делу N А56-51278/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.В. Черемошкина М.А. Шестакова