Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 14АП-1468/16

г. Вологда

07 апреля 2016 г.

Дело N А44-9388/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 апреля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

при участии от страхового акционерного общества "ВСК" в лице Новгородского филиала страхового акционерного общества "ВСК" Артюгиной Н.В. по доверенности от 16.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" в лице Новгородского филиала страхового акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 января 2016 года по делу N А44-9388/2015 (судья Куропова Л.А.),

установил:

страховое акционерное общество "ВСК" в лице Новгородского филиала страхового акционерного общества "ВСК" (место нахождения: 121552, город Москва, улица Островная, дом 4; ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062; далее - общество, САО "ВСК") в лице Новгородского филиала страхового акционерного общества "ВСК" (место нахождения: 173000, Великий Новгород, ул. Б. Московская, д. 9) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (место нахождения: 173015, Новгородская область, Великий Новгород, улица Германа, дом 14; ИНН 5321101433, ОГРН 1055300903833; далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2015 N 2754 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 26 января 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что согласие на обработку персональных данных получается исключительно в целях заключения и исполнения договора страхования, а также разработки новых продуктов и услуг, исполнение договора страхования без обработки персональных данных невозможно, поэтому подписание договора само по себе означает согласие страхователя с обработкой персональных данных, включение в договор условий о последствиях неуплаты страховых взносов в виде прекращения действия договора правомерно, факт наступления страхового случая должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, что свидетельствует об обоснованности включения в договор условий об отсрочке выплаты страхового возмещения до получения таких доказательств.

Управление в отзыве доводы жалобы не признало, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель общества поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 01.09.2015 N 492 управлением проведена плановая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о защите прав потребителей при заключении договоров страхования с гражданами, о чем 13.10.2015 составлен акт проверки N 492 (т. 1, л. 112 - 121).

Проверкой установлено нарушение прав потребителей при заключении договоров страхования, выразившихся в отсутствии у гражданина возможности выбора: выразить согласие или отказаться от обработки страховой компанией персональных данных клиента, а также обработки персональных данных в течение 5 лет после прекращения договоров и правом страховой компании отказать в страховой выплате при наступлении страхового случая в связи с просрочкой уплаты очередного взноса при уплате страховых взносов в рассрочку.

По результатам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении от 13.10.2015 N 2754 и принято постановление от 12.11.2015 N 2754 о привлечении САО "ВСК" к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. (т. 1, л. 98 - 101, 77 - 82).

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку в действиях общества имеется состав административного правонарушения.

Апелляционный суд считает данный судебный акт законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, представляет собой включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В статье 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ) определяет, что обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе (часть 1 статьи 5).

Исходя из положений статей 6 и 9 Закона N 152-ФЗ, обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, а без его согласия - в случаях, регламентированных названным законом.

В силу части 1 статьи 9 Закона N 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных, полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Как усматривается из подпункта 10.4.5 Правил N 60.11 страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания, являющихся неотъемлемой частью страхового полиса, пункта 2.4 типовой формы договора страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания, полиса от 16.02.2015 N 15540 AF 086104 и типовой формы, типовой формы заявления на страхование от несчастных случаев и болезней, полиса от 15.05.2015 N 15540BN000908, полиса "Домашний" от 06.03.2015 N 15540BTF00017, типовой формы заявления на добровольное страхование, полиса N 15540V0000131, пункта 9.1 Правил N 125.4 добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, являющихся неотъемлемой частью Полиса согласие на обработку персональных данных "предоставляется с момента подписания настоящего Полиса и действует в течение пяти лет после исполнения договорных обязательств. Действие считается продленным на каждые следующие пять лет при отсутствии его отзыва".

Следовательно, в рассматриваемой ситуации данное страхователем путем подписания договора (заявления) согласие на обработку его персональных данных не может признаваться в качестве надлежащего согласия в целях Закона N 152-ФЗ, поскольку такое согласие не отвечает требованиям о письменном согласии, изложенным в пункте 4 статьи 9 Закона N 152-ФЗ. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным и предполагает, как минимум, письменное разъяснение субъекту персональных данных значение понятия "обработка персональных данных". Ни договор страхования, ни заявление о страховании, ни полисные условия не содержат никакого разъяснения указанного понятия.

Отсутствие у потребителя права выбора возможности согласия или отказа в согласии на обработку персональных данных ущемляет права потребителей, что в силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1).

Проставляя одну подпись под договором, полисом, заявлением, Страхователь подтверждает факт заключения договора (полиса), что не может быть одновременно дачей согласия на обработку персональных сведений.

Пунктом 9.2 Правил N 83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, пунктом 4.6 типовой формы Договора страхования граждан от несчастных случаев и болезней (приложение 7а к Правилам N 83), пунктом 9.2 Правил 69 страхования от тяжелых болезней, пунктом 6.6 типовой формы Договора страхования от тяжелых болезней (приложение 8 к Правилам N 69), пунктом 9.2 Правил N 168 добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, пунктом 4.6 Договора страхования от несчастных случаев и болезней (приложение 6 к Правилам N 168) установлено условие согласно которому при уплате страховой премии в рассрочку неуплата страхователем всей суммы очередного страхового взноса в установленный договором срок его уплаты означает для сторон договора выраженное страхователем волеизъявление от отказе от договора страхования с 00 час 00 мин дня, следующего за днем окончания установленного договором срока уплаты очередного страхового взноса, который не уплачен в указанный срок. Отдельное соглашение о расторжении договора страхования в данном случае сторонами не составляется.

Пунктом 7.7.11 Правил N 125.4 добровольного страхования средств наземного транспорта установлено, что если договор страхования заключен с условием оплаты страховой премии по частям в рассрочку и страховое событие наступило до момента полной оплаты страховой премии, в том числе если внесение очередного страхового взноса просрочено, страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 942 ГК РФ определяет четыре существенных условия договора имущественного страхования, по которым стороны должны достичь соглашения при его заключении: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Пунктом 1 статьи 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, если в нем не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. При этом пунктом 3 названной статьи установлено, что, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от исполнения обязательств. В случае если страховщик не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса, договор не может считаться расторгнутым (прекращенным).

Пунктом 4 статьи 954 ГК РФ предусмотрено, что, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса. По смыслу названной нормы права зачет подлежащего уплате страхового взноса должен рассматриваться как переход к страховщику права требования уплаты зачтенной суммы с виновного лица, поэтому зачтенная сумма считается уплаченной в смысле статьи 965 ГК РФ.

Пунктом 10.2 Правил N 51/3 добровольного страхования гражданской ответственности владельцев жилых помещений установлено, что страховщик имеет право отсрочить выплату страхового возмещения в случаях определенных пунктом 11.4 настоящих Правил страхования до полного выяснения обстоятельств причинения вреда (убытка), но не более чем на пять дней со дня получения страховщиком результатов расследования и затребованных документов, до вынесения окончательного решения судебными или следственными органами, если в связи с событием, которое впоследствии может быть признано страховым случаем, проводится расследование или судебное разбирательство, до вступления в силу судебного решения о признании договора страхования недействительным, если страховщик предъявил исковое требование о признании договора страхования недействительным по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами страхования и действующим законодательством Российской Федерации.

Указанное условие противоречит статье 310 ГК РФ.

Таким образом, в действиях общества присутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств невозможности исполнения обществом действующего законодательства. При этом вина заявителя выразилась в непринятии всех необходимых мер для разработки и заключения договоров, соответствующих нормам действующего законодательства. Таким образом, вина заявителя в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения подтверждена управлением соответствующими доказательствами.

Таким образом, в действиях общества доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности по материалам дела не усматривается.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит основания для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 января 2016 года по делу N А44-9388/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" в лице Новгородского филиала страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.И. Смирнов