Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 03АП-1185/16 (ключевые темы: договор аренды земельного участка - земельные отношения - договор уступки - муниципальная собственность - раскрытие информации)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 03АП-1185/16

г. Красноярск

08 апреля 2016 г.

Дело N А33-18143/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярский маргариновый завод"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" января 2016 года по делу N А33-18143/2015, принятое судьёй Куликовой Д.С.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2016 в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Красноярский маргариновый завод" к обществу с ограниченной ответственностью "Скраппер", к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании отсутствующим права аренды общества с ограниченной ответственностью "Скраппер" на земельный участок кадастровый номер 24:50:0100003:21 площадью 33 200 кв.м. на основании договора аренды земельного участка от 09.07.2010 N 1068, договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 01.12.2014, отказано.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2015 в качестве соответчика к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Таис".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 06.04.2016.

Данное определение получено заявителем 14.03.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 66000089260247.

Суд также принимает во внимание, что заявитель жалобы, являясь инициатором возбуждения апелляционного производства, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В установленный определением срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, открытым акционерным обществом "Красноярский маргариновый завод" не устранены, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярский маргариновый завод" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 15 листах.

Судья

О.Ю. Парфентьева