Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 09АП-10010/16

город Москва

07 апреля 2016 г.

Дело N А40-164690/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 с года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФАУ Минобороны РФ "Центральный спортивный клуб Армии"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2016 года

по делу N А40-164690/15, принятое судьей Ю.Л. Матюшенковой

по иску ФАУ Минобороны РФ "Центральный спортивный клуб Армии"

(ОГРН 1037714063078)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Центральное страховое и кредитное агентство" (ОГРН 1127747107080)

о защите права на товарный знак

УСТАНОВИЛ:

ФАУ Минобороны РФ "Центральный спортивный клуб Армии" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Центральное страховое и кредитное агентство" об обязании прекратить использование товарного знака "ЦСКА", зарегистрированного на основании свидетельства на товарный знак и/или знак обслуживания N 157580, внести изменения в учредительные документы в части сокращенного наименования, исключить из названия сокращенного наименования общества слово "ЦСКА" в течение 7 (семи) рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, а также о взыскании 50 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

ООО "Центральное страховое и кредитное агентство" обязано прекратить использование обозначения ЦСКА, тождественного товарному знаку по свидетельству N 157580, при осуществлении деятельности по страхованию, финансовой оценке при страховании, информации и консультации в области страхования. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить в части отказа в удовлетворения иска, принять по делу новый судебный об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на то, что ООО "Центральное страховое и кредитное агентство" неправомерно использует комбинированное обозначение со словесным элементом "ЦСКА в сокращенном наименовании", поскольку товарный знак "ЦСКА" принадлежит истцу.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что ФАУ Минобороны РФ "Центральный спортивный клуб Армии" является правообладателем товарного знака "ЦСКА" по свидетельствам N 157580, 157579 в отношении товаров и услуг, по классам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26,27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40,41,42 МКТУ.

Истец в обоснование своих требований указал, что ответчиком незаконно используется комбинированное обозначение со словесным элементом "ЦСКА", поскольку используемое ответчиком словесное обозначение в наименовании организации тождественно товарному знаку истца. При этом, как поясняет истец, своего согласия на использование своего товарного знака не давал, лицензионных договоров с ответчиком не заключал.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с п. 6 ст. 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени их смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Однородность признается по факту, если товары (услуги) по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

В соответствии со ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

В случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Наличие сокращенного наименования ответчика ООО "ЦСКА" и осуществление им деятельности в сфере страхования подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а также представленной судебной практики по спорам, вытекающим из страховых правоотношений, с участием ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой суда первой инстанции относительно идентичности сокращенного наименования ответчика ООО "ЦСКА" до степени смешения с товарным знаком истца "ЦСКА" по свидетельству N 157580.

Исходя из вышеуказанного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о запрете совершать любые действия по использованию комбинированного обозначения со словесным элементом "ЦСКА" сходного до степени смешения с товарным знаком истца при осуществлении деятельности по страхованию, финансовой оценке при страховании, информации и консультации в области страхования.

Между тем, отказывая истцу в удовлетворении требований об обязании ответчика внести изменения в учредительные документы в части сокращенного наименования, исключить из названия сокращенного наименования общества слово "ЦСКА", суд первой инстанции обоснованно указал на право ответчика использовать свое сокращенное фирменное наименование - ООО "ЦСКА", в отношении видов деятельности, по которым не зарегистрирован товарный знак истца, поскольку в данном случае не возникнет смешения продукции истца и ответчика.

Истцом в материалы дела представлены лишь косвенные доказательства осуществления страховой деятельности с использованием товарного знака истца, такие как решения арбитражных судов и выписка и ЕГРЮЛ, однако прямых доказательств нарушения исключительного права на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании компенсации за неправомерное использование товарного знака.

При этом, определяя сумму компенсации, суд первой инстанции исходил из принципа разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судебная коллегия полагает апелляционную жалобу истца подлежащей отклонению, поскольку доводы, изложенные в ней, являлись предметом исследовании при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2016 года по делу N А40-164690/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын