Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 03АП-1394/16 (ключевые темы: реестр требований кредиторов - непубличное общество - сдача документов - оставление жалобы без движения - раскрытие информации)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 03АП-1394/16

г. Красноярск

08 апреля 2016 г.

Дело N А33-11193/2015к3

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Спецстрой-7" Тимошкевича Александра Петровича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "18" февраля 2016 года по делу N А33-11193/2015к3, принятое судьёй Шальминым М.С.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2016 требование непубличного акционерного общества "Промстрой" включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Спецстрой-7" в размере 14513924 рубля 40 копеек основного долга.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Спецстрой-7" Тимошкевич Александр Петрович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 07 апреля 2016 года, поскольку подана заявителем с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 06 апреля 2016 года. Судебный акт получен заявителем 23.03.2016, что подтверждается отметкой о вручении на почтовом уведомлении N 66000089266522.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю (Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный постановлением Пленума Высшим Арбитражный Судом Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Спецстрой-7" Тимошкевича Александра Петровича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.В. Магда