Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 13АП-4496/16

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2016 г.

Дело N А56-16974/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от Вюльфинг Э.В.: Алексеев О.П. по доверенности от 09.06.2015, Вюльфинг Э.В., лично, паспорт

Русинов А.И., паспорт; Пыжов А.С., паспорт; Сорокин Г.А., паспорт; Ковалева В.М., паспорт; Ильин В.Н., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4496/2016) Вюльфинг Э.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2016 по делу N А56-16974/2013 (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению конкурсного кредитора Вюльфинг Э.В. об истребовании у ликвидатора Полищука А.В. документов о финансово-хозяйственной деятельности должника за 2007-2009

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СКПК "Альянс-Кредит",

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2013 года Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Альянс-Кредит" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Соколов

М.И.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2014 Соколов М.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 04.09.2014 производство по делу прекращено в соответствии с положениями пункта 9 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 определение от 04.09.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 06.04.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Степанов Игорь Николаевич, член НП СРО "Первая Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 22.12.2015 поступило заявление конкурсного кредитора Вюльфинг Э.В. об истребовании у ликвидатора Полищука А.В. документов о финансово-хозяйственной деятельности должника за 2007- 2009 г.г. и запросе судом выписок с банковских счетов СКПК "Альянс-Кредит" за 2007-2009 г.г.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2016 в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора Вюльфинг Э.В. отказано.

В апелляционной жалобе Вюльфинг Э.В. просит определение суда первой инстанции от 14.01.2016 отменить и истребовать у ликвидатора Полищука А.В. документы о финансово-хозяйственной деятельности должника за 2007-2009 г.г. и запросе судом выписок с банковских счетов СКПК "Альянс-Кредит" за 2007-2009 г.г. Кроме того, податель жалобы просит суд апелляционной инстанции направить запрос о предоставлении расширенной выписки по объекту, расположенному на пр. Добролюбова, д. 21а, с указанием последующих владельцев и стоимости сделок по купле-продаже, а также направить запрос в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с целью получения сведений о приобретаемых должником СКПК "Альянс-Кредит" в собственность объектах в 2007-2009 годах. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что запрашиваемые документы о финансово-хозяйственной деятельности должника необходимы кредиторам для получения информации, необходимой для проведения анализа с целью выявления признаков преднамеренного банкротства, выявления имущества и пополнения конкурсной массы должника. Кроме того, подателем жалобы к апелляционной жалобе приложено ходатайство, в котором кредитор просит направить запрос о предоставлении расширенной выписки по объекту, расположенного на пр. Добролюбова, 21 а, с указанием всех последующих владельцев после продажи; кредитор просит обратиться в Главное управление Банка России по Санкт-Петербургу с просьбой о предоставлении кандидатуры конкурсного управляющего в данное дело о банкротстве должника; кредитор просит направить запрос в государственные органы о предоставлении паспортных данных ответчика; кредитор просит рассмотреть вопрос об отстранении конкурсного управляющего Степанова И.Н.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле (включая бывшего ликвидатора должника) своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Вюльфинг Э.В.доводы, изложенные в апелляционной жалобе и ходатайство, поддержал.

Вюльфинг Э.В., Русинов А.И., Пыжов А.С., Сорокин Г.А., Ковалева В.М., Ильин В.Н. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления кредитора, применительно к его рассмотрению в порядке статьи 66 АПК РФ, пришел к выводу о том, что кредитором не обосновано, для рассмотрения какого обособленного спора в деле о банкротстве необходимо истребование вышеуказанных сведений и документов.

Подателем к жалобе дополнительно приложено ходатайство, в котором кредитор просит суд апелляционной инстанции выполнить ряд процессуальных действий: направить запрос о предоставлении расширенной выписки по объекту, расположенного на пр. Добролюбова, 21а, с указанием всех последующих владельцев после продажи; обратиться в Главное управление Банка России по Санкт-Петербургу с просьбой о предоставлении кандидатуры конкурсного управляющего в данное дело о банкротстве должника; направить запрос в государственные органы о предоставлении паспортных данных ответчика; рассмотреть вопрос об отстранении конкурсного управляющего Степанова И.Н.

Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлены статьей 268 АПК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы компетенции, регламентированные данной нормой права. Суд апелляционной инстанции вправе проверить законность и обоснованность судебного акта, принимаемого судом первой инстанции, лишь в пределах и объеме первоначально заявленного требования, в связи с чем, в отсутствие оснований для перехода к рассмотрению данного дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, в суде апелляционной инстанции не могут быть заявлены и рассмотрены ходатайства, которые не были предметом рассмотрения и разбирательства в суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции дополнительно отмечается, что при проверке сведений, содержащихся на сайте "Картотека арбитражных дел", носящего публичный характер, по данному делу, выяснено, что определением суда первой инстанции 18.12.2015 ходатайство конкурсного управляющего СКПК "Альянс-Кредит" Степанова И.Н. об истребовании документов у ликвидатора должника удовлетворено. Суд первой инстанции вышеуказанным определением обязал ликвидатора Полищука А.В. передать конкурсному управляющему СКПК "Альянс-Кредит" всю бухгалтерскую и иную документацию общества за период с 01 января 2010 по дату введения конкурсного производства СКПК "Альянс-Кредит" - 22 мая 2013, а также штампы, материальные и иные ценности должника. Указанное определение вынесено арбитражным судом первой инстанции по ходатайству конкурсного управляющего, который в рамках имеющихся у него полномочий и обязанностей, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве, обратился в суд в порядке, установленном статьей 66 АПК РФ.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ранее действующим конкурсным управляющим должника были приняты установленные законом меры по истребованию документации у бывшего руководителя (и ликвидатора) должника и имеется вступивший в силу судебный акт суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что вопросы исполнения судебного акта об истребовании соответствующих документов могут быть рассмотрены и разрешены на стадии исполнения в рамках соответствующего исполнительного производства либо в добровольном порядке между должником в лице действующего конкурсного управляющего и Полищуком А.В.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что суд первой инстанции в деле о банкротстве СКПК "Альянс-Кредит" вынес судебный акт (определение от 29.02.2016) о привлечении бывшего руководителя и ликвидатора Полищука А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, при этом дополнительно указал на наличие именно у конкурсного управляющего должника обязанностей для дачи заключения о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства.

Довод подателя жалобы о том, что у бывшего руководителя (ликвидатора) по непосредственному ходатайству одного из конкурсных кредиторов необходимо в судебном порядке истребовать дополнительные финансовые документы для того, чтобы провести анализ финансового состояния должника и оценить результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также выявить признаки преднамеренного и фиктивного банкротства судом апелляционной инстанции не может быть признан обоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства является обязанностью конкурсного управляющего в связи с введением в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 утверждены "Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" (далее - Временные правила), которые определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В соответствии с пунктом 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что полномочия собрания кредиторов определены статьей 12 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:

о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

о заключении мирового соглашения;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

об избрании представителя собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Таким образом, проведение финансового анализа деятельности должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства отнесено законодательством к компетенции арбитражного управляющего, а не конкурсных кредиторов. Соответственно, конкурсные кредиторы в рамках осуществления функций контроля за действиями арбитражного управляющего в деле о банкротстве, могут представлять конкурсному управляющему свои предложения относительно направления дополнительных запросов как в адрес ликвидатора должника, так и в адрес иных лиц, органов и организаций, с целью получения дополнительной информации о деятельности должника, исходя из необходимости подготовки и проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, выявления признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства и подготовки соответствующего заключения (что является прерогативой и обязанностью конкурсного управляющего, а не кредиторов должника), а также с целью получения информации о совершенных должником сделках, с оценкой возможности их оспаривания в порядке, установленном законом. В том случае, если, по мнению кредиторов, конкурсный управляющий должника будет действовать не в интересах должника и его кредиторов, либо бездействовать, нарушая действующее законодательство и не выполняя возложенные на него обязанности, то участвующие в деле о банкротстве лица могут обжаловать его действия (бездействия) в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. При этом апелляционный суд отмечает, что кредиторы не могут подменять собой конкурсного управляющего, возлагать на себя его обязанности и не должны выходить за рамки и пределы своей компетенции в деле о банкротстве, в связи с чем, самостоятельное обращение отдельных кредиторов с ходатайствами в суд, с целью истребования каких-либо документов от третьих лиц, представляется ошибочным.

По вопросу об отстранении конкурсного управляющего Степанова И.Н. от исполнения возложенных на него обязанностей судом и избрании иного конкурсного управляющего апелляционный суд отмечает следующее.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 Степанов И.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СКПК "Альянс-Кредит" и судом назначен вопрос об утверждении новой кандидатуры конкурсного управляющего должника. Оценка судом действий (либо бездействия) освобожденного арбитражного управляющего за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника может осуществляться посредством рассмотрения соответствующей жалобы в порядке статьи 60 Закона о банкротстве в рамках самостоятельного обособленного спора в деле о банкротстве.

Из определения суда первой инстанции от 21.01.2016 по делу о банкротстве СКПК "Альянс-Кредит" усматривается, что судом рассматривался вопрос об утверждении кандидатуры иного конкурсного управляющего должника. Из данного определения следует, что из Центрального Банка РФ от 23.11.2015 поступило сообщение о том, что для целей выбора кандидатуры арбитражного управляющего выбрана "Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих" В адрес данной организации судом был направлен запрос о предоставлении кандидатуры управляющего, но ответ не поступил, в связи с чем, судебное заседание отложено на 18.02.2016.

Определением суда первой инстанции от 18.02.2016 вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего был отложен на 07.04.2016, поскольку из Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" поступило сообщение о том, что члены указанной саморегулируемой организации не изъявили желания на назначение арбитражным управляющим. Суд первой инстанции повторно обязал уполномоченный орган Банка России представить суду кандидатуру конкурсного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, предупредив уполномоченный орган о возможности рассмотрения вопроса о наложении штрафа в случае невыполнения указаний суда.

Таким образом, судом первой инстанции выполняются и предпринимаются в рамках имеющихся процессуальных полномочий установленные Законом о банкротстве действия, направленные на утверждение кандидатуры конкурсного управляющего должника СКПК "Альянс-Кредит". Оснований полагать, что разрешение указанного вопроса свидетельствует о неправомерном затягивании дела вследствие бездействия суда, апелляционный суд не усматривает. Вопросы субъективно-эмоционального отношения участвующих в деле о банкротстве лиц (кредиторов должника) относительно длительности рассмотрения дела и необходимости защиты их прав не могут быть разрешены судом без учета установленных Законом о банкротстве и АПК РФ процедур и соответствующих полномочий арбитражных судов при рассмотрении конкретных дел.

Поскольку на момент рассмотрения заявления конкурсного кредитора об истребовании дополнительных документов у ликвидатора должника суд первой инстанции не располагал информацией о наличии соответствующего обособленного спора в деле о банкротстве СКПК "Альянс-Кредит", связанного с необходимостью его рассмотрения, то отказ заявителю в удовлетворении заявления, с учетом дополнительных выводов, изложенных в настоящем постановлении, апелляционный суд полагает обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

Поскольку данный спор был обусловлен рассмотрением судом первой инстанции вопроса об истребовании документов по соответствующему заявлению кредитора, применительно к положениям статьи 66 АПК РФ, то с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 35.1, 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 дальнейшего обжалования определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в порядке кассационного производства законом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2016 по делу N А56-16974/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова О.А. Рычагова