Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 06АП-1068/16

г. Хабаровск

08 апреля 2016 г.

А04-10899/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия: Плюсниной Р.Н., представителя по доверенности от 18.03.2016 3 4/ТО/13-2176, Халтаевой О.А., представителя по доверенности от 28.03.2016 N 4/ТО/45-2375,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия

на решение от 13.01.2016

по делу N А04-10899/2015

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Стовбун А.А.,

по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Амурское" Федеральной службы исполнения наказаний

о взыскании 26 104,09 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия (ОГРН 1020300974913, ИНН 0323071506, место нахождения: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Пристанская, д. 4б, далее - УФСИН России по Республике Бурятия) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Амурское" Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1022800517409, ИНН 2801030089, место нахождения: 675000, г. Благовещенск, ул. Мостовая, д. 119, далее - ФГУП "Амурское" ФСИН России) 26 104,09 рубля, из которых 25 563,59 рубля пени по государственному контракте от 27.04.2014 N 86, начисленной за период с 01.07.2015 по 28.10.2015, и 540,50 рубля неосновательного обогащения.

Решением от 13.01.2016 с ответчика в пользу УФСИН России по Республике Бурятия взыскано 12 728,28 рубля пени за период с 01.07.2015 по 28.10.2015; в части взыскания 540,50 рубля требование истца оставлено без рассмотрения; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

УФСИН России по Республике Бурятия, не согласившись с принятым по делу судебным актом от 13.01.2016, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части расчета неустойки изменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает вывод суда о несоответствии расчета неустойки, произведенного истцом, в части определения коэффициента, подлежащего применению при вычислении размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Представители истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение в оспариваемой части изменить и принять новый судебный акт о взыскании неустойки в полном объеме.

Ответчик письменных возражений в отношении доводов апелляционной жалобы не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с 31.03.2016 до 07.04.2016 объявлялся перерыв.

Согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Заявитель обжалует часть судебного акта (расчет неустойки), возражений против проверки только части судебного акта не поступило, в связи с чем, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Как следует из материалов дела, между УФСИН России по Республике Бурятия (государственный заказчик) и ФГУП "Амурское" ФСИН России (поставщик) 27.04.2015 заключен государственный контракт на поставку товаров N 86.

По условиям названного контракта поставщик обязался произвести и передать государственному заказчику качественную и безопасную пищевую продукцию - крупу гречневую ГОСТ 55290-2012, крупу рис ГОСТ 6292-93, крупу овсяную ГОСТ 3034-75, российского производства (далее - товар), в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение N 1) и отгрузочной разнарядкой (приложение N 2), а государственный заказчик - обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям данной сделки (пункт 1.1.).

Цена контракта установлена в пункте 3.1 и составила 1 142 650 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3.1 названной сделки государственный заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 50 % поставщику, что составляет 571 325 рублей в течение 15-и банковских дней с момента заключения контракта.

Оставшаяся сумма в размере 50 % от цены контракта, указанной в пункте 3.1 выплачивается поставщику после погашения аванса по факту поставки товара в срок, не превышающий 15-и банковских дней, с момента фактической поставки товара, подписания актов приемки и получения счета фактуры (пункт 3.3.2).

В силу пункта 4.1 расчет обоснования цены контракта определен по методу сопоставимых рыночных цен, согласован сторонами в приложении N 6.

Исходя из пункта 6.6 контракта, обязательство поставщика считается исполненным с момента подписания государственным заказчиком акта о приемке товара (приложение N 3).

По ведомости поставки (приложение N 1 к контракту) ФГУП Амурское ФСИН России обязалось поставить крупу гречневую ГОСТ 55290-2012 в количестве 9 300 кг, крупу рис ГОСТ 6292-93 - 7 750 кг, крупу овсяную ГОСТ 3034-75 -11 200 кг.

Согласно отгрузочной разнарядке (приложение N 2) срок поставки гречневой крупы определен с 01.05.2015 по 30.05.2015, риса и овсяной крупы - 01.06.2015 по 30.06.2015.

В пункте 10.5 контракта сторонами согласовано начисление пени за просрочку исполнения поставщиком обязательств по оговоренной формуле.

Срок действия названной сделки установлен в пункте 15.1 - с момента подписания и до 31.12.2015, а в части осуществления оплаты и гарантийных обязательств - до их полного исполнения.

Платежными поручениями государственный заказчик произвел авансовый платеж ответчику: от 06.05.2015 N 691738 в размере 571 325 рублей от 20.08.2015 N 416643 - 182 125 рублей, от 09.06.2015 N 894071 - 388 659,50 рубля.

В соответствии с подписанными сторонами актами о приемке по количеству и качеству товарно-материальных ценностей от 12.08.2015 N 59 ответчик поставил истцу рис в количестве 7 750 кг (просрочка исполнения обязательств 42 дня); от 02.06.2015 N 34 поставлено 9 300 кг крупы гречневой и 11 153 кг крупы овсяной (недопоставка 47 кг овсяной крупы).

Сославшись на недопоставку товара, истец в адрес ответчика направил претензию от 08.07.2015 N 4/ТО/21-5396 с требованием об уплате начисленной пени.

Оставление ФГУП "Амурское ФСИН России указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения УФСИН России по Республике Бурятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителей истца, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующей отношения по договору поставки, а также положениями статей 309 и 310 названного Кодекса, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

В силу статей 525, 526 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По правилам статьи 329 указанного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 указанного Закона установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Часть 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ не содержит фиксированной ставки пени, а установленный Правилами порядок ее определения зависит от ряда переменных показателей (итоговая цена контракта, количество дней просрочки, объем неисполненного обязательства, коэффициент, учитываемый при расчете размера ставки).

Правила определения размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила N 1063).

В соответствии с пунктом 6 Правил N 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 1063 размер ставки определяется по формуле: С = Сцб x ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Согласно пункту 8 названных Правил коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК x 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Аналогичные правила начисления неустойки за просрочку исполнения поставщиком обязательств определены в пункте 10.5 контракта.

Согласно расчету истца неустойка за несвоевременное исполнение обязанностей, предусмотренных разделом 6 контракта, составила 25 563,59 рубля.

Вместе с тем судом первой инстанции расчет, произведенный истцом, в части определения коэффициента, подлежащего применению при вычислении размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, признан не соответствующим Правилам N 1063.

Так, в соответствии с расчетом суда первой инстанции размер неустойки составил 12 728,28 рубля:

- за просрочку поставки крупы рисовой: сумма поставки 364 250 рублей, срок поставки с 01.06.2015 по 30.06.2015 (30 дней), фактически поставлено на сумму 364 250 рублей - 12.08.2015, просрочка 42 дня, коэффициент 42 : 30 х 100 % = 1,4 % (к - 0,01), ставка 8,25 х 0,01 х 42 = 3,465 %, пени 364 250 рублей х 3,465 % =12 621,26 рубля;

- за просрочку поставки крупы овсяной: сумма поставки 257 600 рублей, срок поставки с 01.06.2015 по 30.06.2015 (30 дней), фактически поставлено на сумму 256 519 рублей - 02.06.2015, просрочка поставки на сумму 1 081 рубль с 01.07.2015 по 28.10.2015 - 120 дне), коэффициент: 120 : 30 х 100% = 4 % (к - 0,01), ставка 8,25 х 0,01 х 120 = 9,9 %, пени 1 081 рубль х 9,9 % = 107,02 рубля.

При расчете коэффициента К истец в нарушение пункта 8 указанных Правил, рассчитывает данный коэффициент по формуле "К = ДП / ДК x 100", тогда как следует в соответствии с указанными положениями: "К = ДП / ДК x 100%" (то есть умножить не на 100, а на 100%).

Расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, апелляционным судом проверен и признан верным, соответствующим Правилам N 1063.

При этом арифметических ошибок судом не допущено.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о неверном пересчете судом неустойки признаны несостоятельными.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и норм материального права.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 13.01.2016 по делу N А04-10899/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

Т.Д. Козлова А.И. Михайлова