Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 15АП-3756/16

город Ростов-на-Дону

08 апреля 2016 г.

дело N А01-319/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

при участии: от ответчика - Половой Е.А. по доверенности от 01.08.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ремонтно-строительная компания"

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.02.2016 о принятии обеспечительных мер по делу N А01-319/2016

по иску ИП Бербенцевой Натальи Николаевны

к ООО "Ремонтно-строительная компания"

о взыскании 1 746 153 рубля,

принятое судьей Афашаговым М.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бербенцева Наталья Николаевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки в размере 1 746 153 рубля.

Одновременно с исковым заявлением истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, в пределах причиненного ущерба 1 746 153 рубля.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.02.2016 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на денежные средства, имеющиеся на расчетном счету общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" (ИНН 0105048183, ОГРН 1060105014617, Республика Адыгея, г. Майкоп, пер. Авиационный,17) в пределах исковых требований, в размере 1 746 153 рубля, до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Адыгея, которым будет завершено рассмотрение дела N А01-319/2016 по существу.

Ответчик обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил определение отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что доказательств затруднительности исполнения судебного акта обществом не представлено, у общества имеются ежемесячные обязательства перед контрагентами, наложение ареста на денежные средства затруднит деятельность предприятия.

В судебное заседание не явились представители истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предметом иска является задолженность по поставке товара в размере 1 746 153 руб.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительными мерами могут быть, в том числе, наложение ареста на принадлежащее ответчику имущество, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункты 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Суд учитывает разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер с учетом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Указанное правило обусловлено тем, что при рассмотрении ходатайства лица, участвующего в деле, о принятии обеспечительных мер, суд не высказывается об обоснованности требований и возражений, заявленных им по делу, и не разрешает спор по существу.

Между тем, на основании пункта 2 части 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" заявитель при подаче заявления о принятии обеспечительных мер должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Как верно указал суд первой инстанции, заявленные истцом обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом судебного спора, соразмерны заявленным исковым требованиям, сохраняют баланс интересов сторон до разрешения иска по существу, сохраняют существующее состояние отношений сторон (status quo), исключают причинение значительного ущерба истцу или ответчику.

В связи с изложенным, суд обоснованно посчитал необходимым наложить арест на денежные средства, имеющиеся на расчетном счету ответчика в пределах исковых требований, в размере 1 746 153 рубля.

При таких условиях, принятая мера до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу, никак дополнительно не ограничивает существующего положения ответчика.

Суд разъясняет ответчику, что он также не лишен возможности обеспечить свои имущественные интересы в рамках главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 95, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В качестве альтернативы обеспечительным мерам на основании части 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе предоставить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере не менее 50% от требований истца. В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают правильности выводов суда первой инстанции. Ответчик не доказал, что наложение ареста в пределах указанной суммы приведет к остановке деятельности предприятия, либо невозможности выплаты обязательных платежей (налогов, заработной платы), влекущих привлечение к ответственности.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.02.2016 о принятии обеспечительных мер по делу N А01-319/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина Н.Н. Мисник