Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 11АП-2696/16

г. Самара

08 апреля 2016 г.

Дело N А65-26786/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2016 года в зале N 6 апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная Корпорация "СтройИнжиниринг" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2016 года, принятое по делу NА65-26786/2015 (судья Хуснутдинова А.Ф.),

по иску открытого акционерного общества "Камгэсэнергострой", г.Набережные Челны (ОГРН 1021602012080, ИНН 1650007171),

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная Корпорация "СтройИнжиниринг", г.Казань (ОГРН 1141690007722, ИНН 1658153135),

о взыскании задолженности в размере 2 836 278 руб. 24 коп., суммы неустойки в размере 121 959 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Камгэсэнергострой" обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная Корпорация "СтройИнжиниринг" (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании задолженности в размере 2 836 278 руб. 24 коп., суммы неустойки в размере 241 083 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

До рассмотрения дела по существу от ответчика поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе. Последствия прекращения производства по апелляционной жалобе ответчику известны и понятны. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Рассмотрев представленные материалы, арбитражный апелляционный суд считает возможным прекратить производство по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В суде апелляционной инстанции действует принцип диспозитивности, поэтому лицо, участвующее в деле, может распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

Отказ от апелляционной жалобы заявлен уполномоченным представителем общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная Корпорация "СтройИнжиниринг" - Шарафиевым Ш.И., полномочия которого подтверждены доверенностью от 30.12.2015 года.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе.

Прекращение производства по апелляционной жалобе представляет собой окончание апелляционного разбирательства без вынесения постановления суда апелляционной инстанции по существу заявленных в жалобе требований, оформляемое в виде определения. При этом в соответствии с п. 5 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, последствия прекращения производства по апелляционной жалобе разъяснены и понятны, судебная коллегия считает возможным принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная Корпорация "СтройИнжиниринг" от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции 18 марта 2016 года поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу от открытого акционерного общества "Камгэсэнергострой", в тексте которого указано, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.

В суде апелляционной инстанции действует принцип диспозитивности, поэтому лицо, участвующее в деле, может распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Отказ от иска заявлен уполномоченным представителем открытого акционерного общества "Камгэсэнергострой" генеральным директором Шагитовым И.Н., полномочия которого подтверждены Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Доказательств наделения полномочиями иного лица имеющего право без доверенности действовать от имени истца суду не представлено.

С учетом того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции принимает отказ истца от исковых требований, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уплаченная государственная пошлина за подачу иска и апелляционной жалобы подлежит возврату в соответствии с порядком, установленным ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы ответчику не возвращается поскольку в материалы дела не представлен оригинал платежного поручения N 528 от 23.03.2016 на сумму 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная Корпорация "СтройИнжиниринг" от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная Корпорация "СтройИнжиниринг" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2016 года, принятое по делу N А65-26786/2015 прекратить.

2. Принять отказ открытого акционерного общества "Камгэсэнергострой" (ОГРН 1021602012080, ИНН 1650007171) от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная Корпорация "СтройИнжиниринг" (ОГРН 1141690007722, ИНН 1658153135) о взыскании задолженности в размере 2 836 278 руб. 24 коп., суммы неустойки в размере 121 959 руб. 96 коп.

3. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2016 года, принятое по делу N А65-26786/2015 отменить, производству по делу N А65-26786/2015 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Камгэсэнергострой" (ОГРН 1021602012080, ИНН 1650007171) из федерального бюджета государственную пошлину по иску, перечисленную по платежному поручению N 5653 от 09.11.2015 г. в сумме 37 791 руб. 19 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко