Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 03АП-424/16

г. Красноярск

08 апреля 2016 г.

Дело N А33-25672/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "01" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" апреля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Уваричева Олега Викторовича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" декабря 2015 года по делу N А33-25672/2015, принятое судьёй Ерохиной О.В.,

установил:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Уваричева Олега Викторовича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "29" декабря 2015 года заявление административного органа удовлетворено. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Арбитражный управляющий обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Из апелляционной жалобы следует, что несвоевременное включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых на собрании кредиторов, проведенного 15.07.2015 связано с отсутствием у должника денежных средств на оплату этой услуги. При этом законодательством о банкротстве не предусмотрено обязанности арбитражного управляющего оплачивать расходы по делу о банкротстве из собственных средств, в случае отсутствия имущества должника.

Арбитражный управляющий не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что им не соблюдены требования пункта 1.15 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 234 (далее - Методические рекомендации), в части проставления в конце каждой страницы реестра фамилии, имени, отчества арбитражного управляющего, его подписи и даты, ссылаясь на рекомендательный характер этого нормативного акта. Кроме того, арбитражный управляющий считает, что данное нарушение является незначительным.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие арбитражного управляющего и представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2014 по делу N А33-1636/2014 ООО "Электрогаз" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2014 г. по делу N А33-1636/2014 конкурсным управляющим ООО "Электрогаз" утвержден Уваричев Олег Викторович.

Управлением проведено административное расследование, возбужденное на основании обнаружения признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП.

По результатам проведенного административного расследования в действиях (бездействии) арбитражного управляющего установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, выразившийся в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, а именно:

1. Несвоевременное включение в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых на собрании должника от 15.07.2015;

2. Непроставление в конце каждой страницы своей фамилии, имени, отчества, подписи и даты в реестрах требований кредиторов;

3. Нарушение срока представления собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

Зафиксированные в протоколе от 12.11.2015 N 00772415 обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП, Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 178, протокол об административном правонарушении от 12.11.2015 N 00772415 составлен должностным лицом уполномоченного органа в пределах его компетенции - начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Экзарховой Н.К.

Протокол от 12.11.2015 N 00772415 об административном правонарушении составлен в присутствии арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола, что подтверждается почтовым уведомлением, подписан арбитражным управляющим.

Суд апелляционной инстанции считает, что процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности управлением соблюдена.

Статья 2.1 КоАП предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражному управляющему вменяется несвоевременное включение в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых на собрании кредиторов должника, проведенного 15.07.2015.

В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети "Интернет". Формирование и ведение ЕФРСБ осуществляются оператором ЕФРСБ.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно абзацу 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим 02.07.2015 (объявлен перерыв до 15.07.2015) проведено собрание кредиторов. Соответственно, сообщение о решениях, принятых собраниями кредиторов, должны быть включены в ЕФРСБ не позднее 22.07.2015.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ЕФРСБ, сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 15.07.2015 опубликовано 29.07.2015.

Из положений статьи 13 Закона о банкротстве следует, что размещение сведений о проведении собрания кредиторов должника в ЕФРСБ направлено на уведомление неопределенного круга лиц о ходе процедуры банкротства, размещение сведений в ЕФРСБ в сети "Интернет" является самостоятельной обязанностью арбитражного управляющего, осуществляемой им независимо от совершения действий по уведомлению кредиторов способами, указанными в пунктах 1 и 2 статьи 13 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что арбитражный управляющий, направив сведения о решениях принятых собранием кредиторов 29.07.2015 с нарушением установленного срока, тем самым нарушил требования законодательства о банкротстве.

Довод арбитражного управляющего о том, что для своевременной публикации сообщения у него отсутствовали денежные средства, не принимается судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доказательств того, что арбитражный управляющий обращался в рамках дела N А33-1636/2014 с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств для осуществления расходов, не представлено.

Само по себе отсутствие денежных средств у должника не может освобождать арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Указанные бездействия арбитражного управляющего образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП.

Непроставление в конце каждой страницы своей фамилии, имени, отчества, подписи и даты в реестрах требований кредиторов по состоянию на 18.11.2014, 02.02.2015, 06.02.2015, так же образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП.

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее - Общие правила).

Во исполнение пункта 2 указанного постановления Правительства Российской Федерации приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 234 утверждены Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 1.15 Методических рекомендаций в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

Вместе с тем, реестр требований кредиторов ООО "Электрогаз" по состоянию на 18.11.2014 не содержит ФИО конкурсного управляющего, его подпись и дату: под страницами с 1 по 2 раздела 1 реестра; под страницей 1 раздела 2 реестра; под страницами с 1 по 2 части 1 раздела 3 реестра; под страницами с 1 по 2 части 2 раздела 3 реестра; под страницей 1 части 3 раздела 3 реестра; под страницами с 1 по 2 части 4 раздела 3 реестра.

Кроме того, реестр требований кредиторов по состоянию на 18.11.2014 не содержит дату составления реестра: под страницей 3 раздела 1 реестра; под страницей 2 раздела 2 реестра; под страницей 3 части 1 раздела 3 реестра; под страницей 3 части 2 раздела 3 реестра; под страницей 2 части 3 раздела 3 реестра; под страницей 3 части 4 раздела 3 реестра.

Реестр требований кредиторов ООО "Электрогаз" по состоянию на 06.02.2015 не содержит ФИО конкурсного управляющего, подпись и дату: под страницами с 1 по 2 раздела 1 реестра; под страницей 1 раздела 2 реестра; под страницами с 1 по 2 части 1 раздела 3 реестра; под страницами с 1 по 3 части 2 раздела 3 реестра; под страницей 1 части 3 раздела 3 реестра; под страницами с 1 по 2 части 4 раздела 3 реестра.

Указанный реестр требований кредиторов также не содержит дату составления реестра: под страницей 3 раздела 1 реестра; под страницей 2 раздела 2 реестра; под страницей 3 части 1 раздела 3 реестра; под страницей 4 части 2 раздела 3 реестра; под страницей 2 части 3 раздела 3 реестра; под страницей 3 части 4 раздела 3 реестра.

Кроме того, в соответствии с сопроводительным письмом, 02.02.2015 арбитражным управляющим в Арбитражный суд Красноярского края был представлен реестр требований кредиторов, также не содержащий ФИО конкурсного управляющего, подпись и дату: под страницами с 1 по 2 раздела 1 реестра; под страницей 1 раздела 2 реестра; под страницами с 1 по 2 части 1 раздела 3 реестра; под страницами с 1 по 3 части 2 раздела 3 реестра; под страницей 1 части 3 раздела 3 реестра; под страницами с 1 по 2 части 4 раздела 3 реестра.

Также, указанный реестр требований кредиторов не содержит дату составления реестра: под страницей 3 раздела 1 реестра; под страницей 2 раздела 2 реестра; под страницей 3 части 1 раздела 3 реестра; под страницей 4 части 2 раздела 3 реестра; под страницей 2 части 3 раздела 3 реестра; под страницей 3 части 4 раздела 3 реестра.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП, в отношении нарушений, допущенных арбитражным управляющим в части оформления реестра требований кредиторов от 18.11.2014, на момент рассмотрения дела истек, в связи с чем в указанной части суд первой инстанции правильно указал на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности.

В обосновании доводов апелляционной жалобы арбитражный управляющий в указывает на рекомендательный характер Методических рекомендаций.

Методические рекомендации разработаны во исполнение прямого указания Правительства Российской Федерации, поэтому указанные них требования обязательны к исполнению также как и требования к типовой форме реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 1.15 Методических рекомендаций в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

Отсутствие в Типовой форме реестра требований кредиторов, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 233, графы в конце каждой страницы реестра, предусматривающей подпись арбитражного управляющего, не является основанием для неисполнения требований Методических рекомендаций и не препятствует самостоятельному проставлению арбитражным управляющим в конце каждой страницы реестра требований кредиторов своей фамилии, имя, отчества, подписи и даты.

Реестры требований кредиторов от 02.02.2015, 06.02.2015 представлены арбитражным управляющим в арбитражный суд с нарушением указанных требований Методических рекомендаций.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

Согласно сообщению N 515519, включенному в ЕФРСБ 24.02.2015, 06.02.2015 арбитражным управляющим проведено собрание кредиторов ООО "Электрогаз".

В соответствии с сообщением N 645429, включенным в ЕФРСБ 18.06.2015, собрание кредиторов должника назначено на 02.07.2015. Согласно протоколу собрания кредиторов 02.07.2015 на собрании кредиторов должника объявлен перерыв до 15.07.2015. Кроме того, согласно протоколу собрания кредиторов должника от 28.08.2015, арбитражным управляющим проведено очередное собрание ООО "Электрогаз" в указанную дату.

Учитывая требования пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий должен направить в арбитражный суд протоколы собраний кредиторов, проведенных 06.02.2015, 15.07.2015 и 28.08.2015, не позднее 11.02.2015, 20.07.2015 и 02.09.2015, соответственно.

Вместе с тем, согласно отметке канцелярии Арбитражного суда Красноярского края, протокол собрания кредиторов должника, проведенного 06.02.2015, поступил нарочно в Арбитражный суд Красноярского края только 16.02.2015.

Протоколы собраний кредиторов должника, проведенных 15.07.2015 и 28.08.2015, были направлены арбитражным управляющим в Арбитражный суд Красноярского края через систему "Мой арбитр" 30.07.2015 и 08.09.2015, соответственно.

Таким образом, арбитражным управляющим не исполнена обязанность, установленная пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, соответственно бездействия арбитражного управляющего образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП.

Из апелляционной жалобы арбитражного управляющего следует, что при проведении административного расследования допущены существенные процессуальные нарушения, которые выразились в непредставлении ему возможности представить документы и дать объяснение, в части вывода о неисполнении им обязанности, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Определением от 12.10.2015 N 00852415 управлением было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам части 3 статьи 14.13 КоАП и предусмотрено проведение административного расследования.

В рамках административного расследования управлением проведен ряд мероприятий.

Определением от 12.10.2015 N 1 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, у арбитражного управляющего истребованы соответствующие сведения. Данные сведения в управление не поступали.

Определением от 14.10.2015 N 2 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, у закрытого акционерного общества "Интерфакс" истребованы соответствующие сведения. Данные сведения получены управлением 29.10.2015.

На основании ходатайства управления в Арбитражном суде Красноярского края произведено ознакомление с материалами дела N А33-1636/2014 о банкротстве ООО "Электрогаз"..

Согласно пункту 1 статьи 28.7 КоАП в случаях, если после выявления административного правонарушения в области, в том числе, несостоятельности (банкротства) осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Пунктом 3 статьи 28.5 КоАП предусмотрено, что в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит сведений о нарушении арбитражным управляющим пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, данное нарушение было выявлено при проведении управлением административного расследования.

Однако данное обстоятельство не повлекло нарушение прав арбитражного управляющего, который присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, в данном протоколе нарушения пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве уже были зафиксированы, в связи с чем арбитражный управляющий был вправе заявить соответствующие возражения и дать пояснения, однако своим правом не воспользовался.

Согласно представленному в материалы дела протоколу, арбитражному управляющему в соответствии со статьей 28.2 КоАП разъяснены его права, предусмотренные статьями 24.2, 24.3, 24.4, 25.1 КоАП, в частности, его права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.2 КоАП установлено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вина арбитражного управляющего в форме неосторожности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП подтверждается материалами дела, поскольку арбитражный управляющий, профессионально осуществляющий свою деятельность в рамках процедур банкротства, осознавал неправомерность своих действий (бездействия), мог и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий в результате несоблюдения им требований законодательства о банкротстве.

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП.

При назначении наказания судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, а также оснований для снижения штрафа в порядке части 2.2 статьи 4.1 КоАП, не установлено.

Размер административного штрафа определен судом первой инстанции в размере 30 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлены, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения свидетельствуют о систематическом нарушении арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве.

Привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности произведено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" декабря 2015 года по делу N А33-25672/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

О.А. Иванцова Е.В. Севастьянова