Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 05АП-1738/16

г. Владивосток

08 апреля 2016 г.

Дело N А51-28880/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 05 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

апелляционное производство N 05АП-1738/2016

на решение от 08.02.2016

судьи В.В. Саломая

по делу N А51-28880/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пансионат Русь" (ИНН 2543078596, ОГРН 1152543017043, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.09.2015)

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от ООО "Пансионат Русь": представитель Ермоленских И.В. по доверенности от 03.03.2016 сроком на 3 года, паспорт;

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края - не явилась;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пансионат "Русь" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении N 855 от 20.11.2015.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобы инспекция приводит доводы о том, что в основу оспариваемого решения суд первой инстанции положил обстоятельства, установленные в рамках дела N А51-25045/2014. Однако, 30.07.2015 решение Арбитражного суда по указанному делу постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с чем заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, что в свою очередь является основанием для отмены указанного решения.

По существу требований заявитель жалобы настаивает на том, что поскольку в результате произведенных работ увеличились параметры объекта капитального строительства в части площади, инспекция пришла к правомерному выводу, что на спорном объекте обществом фактически осуществлялась реконструкция.

В судебном заседании представитель ООО "Пансионат Русь" на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилась. От инспекции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, заявленное ходатайство коллегией рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя инспекции.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 05.04.2016 до 14 часов 50 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии того же представителя общества.

В порядке части 2 статьи 268 АПК РФ к материала дела свидетельства о государственной регистрации права N 25-АБ 866605 от 04.09.2012, N 25-АА 931616 от 13.08.2007, N 25-25/011/003/2015-2948/2 от 23.10.2015.

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края явку своего представителя после перерыва также не обеспечила.

Из материалов дела судом установлено, что Инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края на основании распоряжения от 01.07.2015 N 480П была проведена внеплановая проверка по вопросу соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства "Здание пансионата", расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 100, застройщиком которого является ЗАО Пансионат Русь.

В ходе документарной проверки актом проверки от 10.07.2015 N 01-480П зафиксировано, что проектная документация не представлена, заключение экспертизы проектной документации не представлено, разрешение на ввод объекта не представлено, разрешение на строительство отсутствует, градостроительный план земельного участка не представлен.

По итогам проверки выдано предписание N 01/305/15 сроком исполнения требования до 10.09.2015.

На основании распоряжения Инспекции от 25.08.2015 N 641П в отношении общества проведена проверка исполнения ранее выданного предписания от 10.07.2015 N 01/305/15.

В ходе проведения проверки административным органом выявлено не исполнение предписания в полном объеме, разрешительная документация не представлена, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представлено, кроме того выявлены существенные нарушения требований пожарной безопасности.

По итогам проведения проверки административным органом составлен акт от 17.09.2015 N 01-614П, и выдано повторное предписание N 01/403/15 сроком исполнения до 17.11.2015.

На основании распоряжения от 03.11.2015 N 811п проведена проверка исполнения предписания N 01/403/15, актом проверки от 20.11.2015 N 01-811п зафиксировано, что документы не представлены, предписание не исполнено.

По факту неисполнения обществом указанного предписания, 20.11.2015 инспекцией в отношении общества составлен протокол N 855 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Материалы административного дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Приморского края.

Отказывая в привлечении пансионата к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из недоказанности в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку при фактическом завершении реконструкции объекта капитального строительства возможность получения обществом испрашиваемый в предписании от 17.09.2015 N 01/403/15 документов отсутствует.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

В силу части 6 статьи 19.5 Кодекса административная ответственность предусмотрена за неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

По правилам пункта 1 части 1 статьи ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется, в том числе при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 данного Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Согласно пункту 1 части 2 этой же статьи предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Пунктом 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54, установлено, что задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушения соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Таким образом, законность соответствующего правоприменительного акта выступает важным квалифицирующим признаком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что обществу вменяется в вину неисполнение в срок до 17.11.2015 предписания N 01/403/15 от 17.09.2015, которым последнему предписано представить проектную документации на реконструкцию объекта капитального строительства "Здания пансионата" (основание - СП 48.13330.2011, Постановление N 87, статьи 48, 52 ГрК РФ), представить положительное заключение экспертизы проектной документации (основание - статья 49 ГрК РФ), представить градостроительный план земельного участка (основание - часть 5 статьи 52 ГрК РФ), представить разрешение на строительство (основание - статья 51 ГрК РФ), а также представить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (основание - статья 55 и часть 2 статьи 55.24 ГрК РФ).

Поводом для проведения проверки в сентябре 2015 года, результатом чего явилась выдача предписания N 01/403/15 от 17.09.2015, послужила проверка ранее выданного предписания N 01/305/15 от 10.07.2015.

Оценив данные обстоятельства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с материалами дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела состав вменяемого административного правонарушения не доказан, так как основания для выдачи обществу предписания N 01/403/15 от 17.09.2015 у инспекции отсутствовали в силу следующего.

Как установлено пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ, объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14 статьи 1 ГрК РФ).

Застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (пункт 16 статьи 1 ГрК РФ).

По правилам частей 1, 2 статьи 51 ГрК РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с частью 4 статьи 51 ГрК РФ наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно части 2 статьи 48 ГрК РФ получению разрешения на строительство предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 ГрК РФ).

Частью 1 статьи 49 ГрК РФ предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 названной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Как установлено частью 5 статьи 52 ГрК РФ, в случае, если в соответствии с данным Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:

1) копия разрешения на строительство;

2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;

3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий;

4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ;

5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Частью 1 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 55.24 ГрК РФ).

Совокупный анализ названных норм права показывает, что застройщик вправе приступить к строительству либо к реконструкции объекта капитального строительства только после получения разрешения на строительство (реконструкцию) такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства. При этом предоставление застройщиком предусмотренных в статье 51 ГрК РФ документов, необходимых для строительства (реконструкции) является обязательным и исполнение такой обязанности необходимо совершить перед началом строительства (реконструкции).

Кроме того, по общему правилу до начала эксплуатации реконструированного объекта капитального строительства застройщик обязан получить соответствующее разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела усматривается, что обществу на праве собственности принадлежит здание пансионата общей площадью 3459,30 кв.м., этажность: 3, подвал, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 100 (запись регистрации от 07.11.2007 N 25-25-01/170/2007-291).

Кроме того, за пансионатом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050048:123, площадью 8826 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, для дальнейшей эксплуатации здания-пансионата (лит. 1), местоположение которого установлено относительно ориентира здания-пансионата (лит. 1), расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 100. Основанием для регистрации права послужил договор купли-продажи земельного участка от 26.06.2012 N 3213.

Как установлено судом апелляционной инстанции и не оспаривается обществом, последним в отсутствие разрешения на реконструкцию, проектной документации, положительного заключения экспертизы проектной документации, градостроительного плана земельного участка произведена реконструкция принадлежащего ему здания пансионата путем надстройки четвертого этажа и пристройки лифтового холла, в результате чего общая площадь здания увеличилась с 3459,30 кв.м до 4572,30 кв.м.

При этом согласно акту проверки от 17.09.2015 N 01-614п и приложенным к ней фотоматериалам работы на спорном объекте не ведутся, строительная техника отсутствует.

Соответственно на момент проведения проверки и выдачи предписания N 01/403/15 от 17.09.2015 реконструкция здания пансионата была завершена.

В этой связи административный орган, выдавая предписание N 01/403/15 от 17.09.2015 с требованием в срок до 17.11.2015 предоставить проектную документацию, заключение экспертизы по проектной документации, разрешение на строительство (реконструкцию) объекта, градостроительный план земельного участка, фактически возложил на общество обязанность по получению разрешительных документов на реконструкцию спорного объекта после непосредственного завершения реконструкции объекта, что напрямую противоречит требованиям статей 48, 49, 51, 52, 55 ГрК РФ.

При таких обстоятельствах выдача инспекцией предписания от 17.09.2015 N 01/403/15 с требованием в срок до 17.11.2015 разработать и представить проектную документации, получить и представить положительное заключение экспертизы проектной документации, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию нормативно не обоснована, а само предписание является заведомо неисполнимым.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия отмечает, что из содержания предписания от 17.09.2015 N 01/403/15 не усматривается, на прекращение каких нарушений и каких последствий направлено требование о предоставлении документов, которыми общество не располагает.

У коллегии отсутствуют основания полагать, что названное предписание направлено на устранение нарушения, выразившегося в эксплуатации объекта капитального строительства при отсутствии полученного в установленном законом порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку актом проверки от 17.09.2015, по результатам которого выдано указанное предписание, факт эксплуатации объекта капитального строительства не зафиксирован.

В частности, как подтверждается материалами дела, и на момент выдачи предписания от 17.09.2015 N 01/403/15 (акт проверки от 17.09.2015 N 01-614п), и в ходе последующей проверки исполнения указанного предписания (акт проверки от 20.11.2015 N 01-811п) реконструкция объекта не осуществлялась, строительная техника отсутствовала, при этом, факта эксплуатации спорного объекта зафиксировано не было.

В этой связи доводы инспекции об отсутствии доказательств фактической невозможности исполнения спорного предписания подлежат отклонению как безосновательные.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно сослался на судебные акты по делу N А51-24045/2014, в связи с их отменой постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.07.2015, апелляционной коллегией во внимание принимается. Соответственно положения статьи 69 АПК РФ при рассмотрении настоящего спора применены судом первой инстанции неправильно.

Между тем названное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку материалами административного дела законность выдачи предписания от 17.09.2015 N 01/403/15 и его исполнимость не подтверждается.

Таким образом, неисполнение указанного предписания к установленному сроку, как этой было зафиксировано в акте проверки N 01-811п от 20.11.2015 и в протоколе об административном правонарушении N 855 от 20.11.2015, не образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах законные основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, отсутствовали, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 206 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Соответственно основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы с учетом пункта 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 208 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2016 по делу N А51-28880/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

С.В. Гуцалюк Е.Н. Номоконова