Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 15АП-416/16

город Ростов-на-Дону

07 апреля 2016 г.

дело N А32-35648/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ковалевой Н.В.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.

при участии:

от истца: представитель Охозорина Ж.А. паспорт, доверенность N 757 от 15.06.2015;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Акционерной Компании "Электросевкавмонтаж"

к закрытому акционерному обществу "Сезам"

о взыскании 4 295 265,89 руб.,

принятое в составе судьи Баганиной С.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Корпорация акционерной компании "Электросевкавмонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Сезам" (далее - ответчик) о взыскании 2 550 519, 04 руб. задолженности по договору подряда и 284 746, 85 руб. неустойки (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 01.03.2015 N 44/03-15.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком признана задолженность в размере 2 550 519, 04 руб., доказательств оплаты данной суммы в суд не представлено.

ЗАО "Сезам" обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указал, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку суд неправомерно рассмотрел спор по существу при наличии возражений ответчика против перехода из предварительного судебного разбирательства в основное, в нарушение правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству". Как следует из жалобы, ответчик представил возражения против открытия 17.11.2015 основного судебного заседания после завершения предварительного, просил назначить основное судебное заседание на иной день и провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя.

Определением от 24.02.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А32-35648/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определение мотивировано тем, что суд перешел из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений ответчика, чем нарушил принцип диспозитивности арбитражного процесса и равенства сторон.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, дело рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления и апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между между ООО "Корпорация акционерной компании "Электросевкавмонтаж" (исполнитель) и ЗАО "СЕЗАМ" (заказчик) заключен договор подряда от 01.03.2015 N 44/03-15 по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по монтажу электрической части крана мостового электрического кругового действия на энергоблоке N 4 Ростовской АЭС (п. 1.1.).

Согласно п. 1.2. договора по поручению заказчика исполнитель принял на себя обязанности по выполнению работ, предусмотренных тематическим планом (приложение N 1), а заказчик принял обязательства по оплате этих работ.

Согласованный сторонами договора срок выполнения работ с 01.03.2015 по 30.06.2015 (п. 1.3.).

Цена договора определена сторонами следующим образом:

- в базовых ценах 2000 года составляет 193 157 руб.

- в текущем уровне цен составляет 3 922 299 руб., кроме того НДС (18%) 706 013, 82, всего с НДС 4 628 312, 82 руб. (п. 2.1.).

В соответствии с п. 2.2. договора оплата выполненных работ производится по факту их выполнения на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, счета на оплату и счета-фактуры.

При завершении работы (этапа) по договору исполнитель представляет заказчику счет-фактуру, счет на оплату, акт сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ формы КС-3. (п. 4.1.).

В случае не соответствия результатов выполненных работ техническому заданию сторонами оставляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения, исполнитель обязан произвести необходимые исправления без дополнительной оплаты в пределах договорной цены (п. 4.3.).

Для определения стоимости выполненных исполнителем работ, при расчетах за фактически выполненные исполнителем и принятые заказчиком работы, стороны фиксируют величину договорного коэффициента, учитывающего снижение стоимости работ, выполняемых исполнителем, размере 0,97 (п. 4.6.).

Оплата 95% от стоимости выполненных исполнителем работ, указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, осуществляется ежемесячно, в течение 30 рабочих дней после полписания исполнителем и заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2, представления счета-фактуры, счета на оплату, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 (п. 4.7.).

Отложенный платеж в размере 5% оплачивается заказчиком исполнителю на основании счета исполнителя в течении 30 календарных дней после подписания сторонами акта окончания работ (п. 4.8.).

Согласно п. 6.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В случае невыполнения заказчиком условий п. 4.7. договора исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от невыплаченной в срок суммы (п. 6.1.2).

Неустойки выплачиваются при наличии письменного требования сторон (6.1.3.).

Разделом 9 договора стороны предусмотрели досудебный претензионный порядок рассмотрения спора. Срок рассмотрения претензии 21 календарный день (п. 9.2.).

Как следует из искового заявления, истец выполнил работы в апреле 2015 и сдал их ответчику, который принял работы на общую сумму 4 628 312, 82 руб. С учетом двухстороннего акта о зачете аванса N 1 ответчику был выставлен счет от 30.04.2015 N 1653 на сумму 4 400 787, 87 руб., срок оплаты по которому наступил 19.06.2015.

Согласно п. 4.7. договора работы принятые ответчиком 30.04.2015 на сумму 4 628 312, 82 руб. подлежали оплате ответчиком, за вычетом 5% отложенного платежа в сумме 192 817, 75 руб., в срок до 17.06.2015.

Просрочка за период с 20.06.2015 по 31.08.2015 составила 71 день.

Ответчик признал сумму задолженности в отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.81), указав, что сумма долга с учетом платежей от 09.10.2015 и 29.10.2015 сумма основного долга составляет 2 550 519 руб. 4 коп. Также между сторонами был подписан акт сверки на 30.05.2015 на сумму 4249080,43 рублей (т.1 л.д.30).

Истец с учетом отзыва ответчика утонил сумму по основного долга и просил суд взыскать признанную ответчиком сумму долга в размере 2 550 519 руб. 4 коп.(т.1 л.д.83).

В соответствии с п. 6.1.2. договора истец рассчитал неустойку, которая составила 284 746, 85 руб. В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения, что и послужило для истца обращением в суд.

Ответчик в отзыве на иск указал на произведенную им в процессе рассмотрения настоящего дела частичную оплату задолженности в соответствии с платежными поручениями от 09.10.2015 N 2690 и от 29.10.2015 N 2836 на сумму 1 460 000 руб. Ответчик признает задолженность перед истцом в размере 2 550 519, 04 руб.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены, подписанные между истцом и ответчиком: справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2015 N 1 на сумму 4 628 312, 82 руб.; акты о приемке выполненных работ от 30.04.2015 N 1-05/15-4 на сумму 1 156 907 руб. и от 30.04.2015 N 2-04/15-4 на сумму 2 699 448 руб., счет на оплату от 30.04.2015 N 1653 на сумму 4 400 787, 87 руб., счет-фактура 30.04.2015 N 1653 на сумму 4 628 312, 82 руб., акт о зачете аванса за выполненные работы в апреле 2015 N 1 на сумму 4 400 787,87 руб., акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2015 по 30.06.2015, подтверждающий задолженность ответчика перед истцом в размере 4 249 080, 43 руб., договор о проведении взаимозачета между предприятиями от 30.06.2015 на сумму 390 268, 83 руб., акт зачета взаимных требований от 30.06.2015 на сумму 390 268, 83 руб.

Как видно исполнитель выполнил полный объем работ в соответствии с условиями договора. 30.04.2015 между сторонами подписана необходимая исполнительная документация. Сумма выполненных исполнителем работ составила 4 628 312, 82 руб.

Поскольку акты приемки выполненных работ по форме КС-2 сторонами подписаны, у истца возникло право требовать оплаты этих работ, а у ответчика - обязанность произвести их оплату. Претензий по объему, качеству и срокам при приемке выполненных работ заказчик не заявил.

30.04.2015 истцом в адрес ответчика выставлен счет N 1653 на оплату выполненных работ на сумму 4 400 787, 87 руб. (сумма за минусом отложенного платежа 5%).

С учетом произведенного между сторонами 30.06.2015 взаимозачета сумма задолженности ответчика перед истцом составила 4 010 519, 04 руб.

05.08.2015 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 156/07 об оплате задолженности на сумму 4 010 519, 04 руб. Претензия получена ответчиком 13.08.2015 о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о вручении. В претензии истец предостерег ответчика о применении договорной неустойки в соответствии с п. 4.7 договора, в случае не удовлетворения претензии. Однако, на момент предъявления иска ответчик обязательств по договору не выполнил, оплату выполненных работ не произвел.

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчик произвел оплату задолженности в соответствии с платежными поручениями от 09.10.2015 N 2690 и от 29.10.2015 N 2836 на сумму 1 460 000 руб. и признал задолженность перед истцом в размере 2 550 519, 04 руб.

В судебном заседании 17.11.2015 истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 2 550 519, 04 руб. задолженности по оплате.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумме, заявленной к взысканию, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате работ, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика пени по основаниям п. 4.7. договора в размере и 284 746, 85 руб. за период с 20.06.2015 по 31.08.2015.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае невыполнения заказчиком условий п. 4.7. договора исполнитель вправе потребовать оплату неустойки размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от невыплаченной в срок суммы (п. 6.1.2).

Расчет неустойки ни в отзыве на исковое заявление, ни в апелляционной жалобе ответчик не оспорил, контррасчет неустойки не представил. Ходатайств о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств не заявил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания неустойки 60 494,50 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по делу подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 ноября 2015 года по делу N А32-35648/2015 отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Сезам" (ИНН 6916000521, ОГРН 1026901945960) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Акционерной Компании "Электросевкавмонтаж" (ИНН 2312065504,, ОГРН 1032307148928) 2 835 265,89 руб., в том числе 2 550 519,04 руб. долга и 284 746,85 руб. неустойки, а также 44 476 рублей расходов по оплате госпошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко