Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 02АП-1331/16

г. Киров

08 апреля 2016 г.

Дело N А31-8199/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы

на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.12.2015 по делу N А31-8199/2015, принятое судом в составе судьи Семенова А.И.

по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН: 4401006568, ОГРН: 1034408610411)

к индивидуальному предпринимателю Кабаровской Вере Анатольевне (ОГРНИП: 304440133700377)

о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области к индивидуальному предпринимателю Кабаровской Вере Анатольевне (далее - ответчик, ИП Кабаровская В.А.) с иском о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 44:27:061201:98, общей площадью 3 935,54 кв.м, расположенного по адресу: г.Кострома, ул. Петра Щербины, 11.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 1, 10, 429, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.12.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи земельного участка. В рассматриваемом случае предварительным договором является заявления ответчика о выкупе земельного участка, который уклонился от заключения основного договора.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 21.12.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

ИП Кабаровская В.А. является собственником административно-производственного здания ювелирного завода, общей площадью 1 486,9 м, расположенного по адресу Костромская область, г. Кострома, ул. Петра Щербины, д. 11.

Нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 44:27:061201:98 общей площадью 3 936 м, расположенного по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Петра Щербины, д. 11.

29.04.2015 ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность.

14.05.2015 Управлением подготовлен и передан ответчику для подписания проект договора купли-продажи земельного участка.

Ответчиком договор не подписан, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик не является лицом, на которое в силу требований статьи 445 ГК РФ должна быть возложена обязанность по заключению договора купли-продажи земельного участка.

Утверждение истца о том, что ответчиком в его адрес направлено заявление о выкупе земельного участка, которое следует рассматривать в качестве предварительного договора купли-продажи, признается судом второй инстанции несостоятельным, так как заявление о выкупе не соответствует требованиям, предъявляемым к предварительному договору, установленным положениями статьи 429 ГК РФ.

Таким образом, доводы жалобы противоречат установленным судом по делу фактическим обстоятельствам и не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права. Несогласие истца с правовой оценкой доказательств, несмотря на правильное установление судом фактических обстоятельств дела и правильное применение норм материального права, не может служить достаточным основанием для изменения или отмены принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 21.12.2015 по делу N А31-8199/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа. В этом случае кассационная жалоба (представление) подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в порядке и в сроки, предусмотренные статями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

Е.Г. Малых А.В. Тетервак