Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 02АП-208/16

г. Киров

07 апреля 2016 г.

Дело N А28-9010/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Овчинникова П.Н., действующего на основании доверенности от 22.05.2015,

представителя ответчика Сажиной Е.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваша недвижимость"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2015 по делу N А28-9010/2015, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,

по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ваша недвижимость" (ИНН: 4345380336, ОГРН: 1144345005287)

о взыскании задолженности,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ваша недвижимость"

к открытому акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное образование "Город Киров" в лице администрации города Кирова, индивидуальный предприниматель Метелев Александр Владимирович

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - ОАО "КТК", Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ваша недвижимость" (далее - ООО "Ваша недвижимость", Общество) о взыскании 114 269 рублей 36 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию по договору от 08.05.2014 N 916950 за апрель - май 2015 года.

В свою очередь, ООО "Ваша недвижимость" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с встречным иском о взыскании с ОАО "КТК" неосновательного обогащения в размере 178 312 рублей 39 копеек, составляющем стоимость оплаченных Обществом потерь тепловой энергии за период с октября 2014 года по апрель 2015 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование "Город Киров" в лице администрации города Кирова (далее - Администрация) и индивидуальный предприниматель Метелев Александр Владимирович (далее - ИП Метелев А.В.).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2015 прекращено производство по делу в части первоначального иска ОАО "КТК" о взыскании 114 269 рублей 36 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию по договору от 08.05.2014 N 916950 за апрель - май 2015 года в связи с принятием отказа от иска; в удовлетворении требований по встречному иску Обществу отказано.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Кировской области, ООО "Ваша недвижимость" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению Общества, суд первой инстанции неверно установил правоотношение и не применил закон, подлежащий применению. Указывает, что в соответствии с дополнительным соглашением от 09.05.2015 к договору теплоснабжения N 916950 теплотрасса от места врезки у Н.О.2 до теплового узла ТУ-2 (далее - спорный участок теплосети) исключена из балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО "Ваша недвижимость". Считает, что ранее 01.06.2015 договор в части границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности противоречил закону и не имел для сторон правовых последствий. Утверждает, что спорный участок теплосети является бесхозяйным, соответственно, Общество в отсутствие законных оснований в период с октября 2014 года по апрель 2015 года оплатило ОАО "КТК" стоимость тепловых потерь на данном участке, поскольку потери включаются в тариф ОАО "КТК". Полагает, что в исследуемом случае законом императивно установлена обязанность для теплоснабжающей организации по содержанию бесхозяйных сетей, а содержание тарифа Компании для применения п.4 ст.8 ФЗ N 190 от 27.07.2010 не имеет значения.

Компания в отзыве и дополнении к отзыву на апелляционную жалобу мотивированно отклонила заявленные доводы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела судебное заседание апелляционного суда откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании распоряжения председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 в рассмотрении апелляционной жалобы произведена замена судьи Барьяхтар И.Ю. в связи с ее нахождением в отпуске на судью Чернигину Т.В. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон уточнили фактические обстоятельства, поддержали правовые позиции, указали местонахождения спорного участка сети на схемах, имеющихся в материалах дела.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, ОАО "КТК" имеет статус теплоснабжающей организацией и поставщика тепловой энергии, потребителем (покупателем) которой, в том числе, является ООО "Ваша недвижимость".

08.05.2014 между ОАО "КТК" (теплоснабжающая организация) и ООО "Ваша недвижимость" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 916950 (далее - договор, договор теплоснабжения), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1).

В силу пункта 2.2.1 договора теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 2 к договору), в количестве и режиме, предусмотренном Приложением N 1.

Пунктами 2.3.1 и 2.3.2 договора предусмотрено, что покупатель обязан оплачивать потребленную тепловую энергию; обеспечивать прием, учет тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, получаемых в точках поставки от теплоснабжающей организации. При установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, количество учтенной ими тепловой энергии увеличивается на величину тепловых потерь и утечек в сети от границы балансовой принадлежности.

Согласно Приложению N 1 потребитель должен оплачивать согласованный сторонами объем потерь в сети от Н.О.2 до ТУ-2.

В приложении N 2 установлена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а именно: место врезки у неподвижной опоры Н.О.2 на теплотрассе, находящейся в субаренде у ОАО "КТК".

Оплата потерь в участке сети от Н.О.2 до ТУ-2 в заявленный Обществом период производилась ООО "Ваша недвижимость" на основании договора теплоснабжения.

Полагая, что оплаченные тепловые потери на спорном участке сети составили неосновательное обогащение ОАО "КТК", ООО "Ваша недвижимость" обратилось в суд с встречным иском о его взыскании в рамках рассмотрения судом дела по иску Компании, предъявленному к ООО "Ваша недвижимость" о взыскании 114 269 рублей 36 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию по договору от 08.05.2014 N 916950 за апрель - май 2015 года.

Суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств признания бесхозяйным спорного участка тепловой сети от Н.О.2 до ТУ-2, а также доказательств его передачи на обслуживание ОАО "КТК" и включения расходов на его содержание в тариф ОАО "КТК" на 2014, 2015 годы, отказал в удовлетворении требований ООО "Ваша недвижимость".

Несмотря на то, что в просительной части апелляционной жалобы Общество просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме, вместе с тем, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, следует, что Общество не согласно с решением суда в части отказа в удовлетворении встречного иска; доводов о несогласии с прекращением производства по делу в части взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию по договору от 08.05.2014 N 916950 за апрель - май 2015 года заявителем апелляционной жалобы не приведено.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в рассмотрении дела лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя;

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего, лежит на потерпевшем.

Доказательством возникновения обязательства из неосновательного обогащения в период с октября 2014 года по апрель 2015 года Общество считает оплату им 178 312 рублей 39 копеек стоимости потерь тепловой энергии, возникших в участке теплотрассы от места врезки у Н.О.2 до теплового узла ТУ-2, который дополнительным соглашением от 09.05.2015 к договору теплоснабжения N 916950 исключен из балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО "Ваша недвижимость".

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Из статей 2, 13, 15, 17 Закона о теплоснабжении следует, что в вышеназванных экономических отношениях участвуют потребители тепловой энергии, теплоснабжающие организации, теплосетевые организации. При этом теплоснабжающая организация осуществляет продажу потребителю тепловой энергии (мощности), теплоносителя по договору теплоснабжения. Передача тепловой энергии, как правило, осуществляется теплосетевыми организациями по тепловым сетям, принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании, и включает, среди прочего, совершение действий, обеспечивающих поддержание сетей в надлежащем состоянии.

Теплоснабжающая организация, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Соответственно, надлежащее теплоснабжение потребителя обеспечивается как действиями теплоснабжающей организации, так и теплосетевой организации.

В рассматриваемом споре основными видами деятельности ОАО "КТК" являются производство тепловой энергии на котельных и передача тепловой энергии потребителям от котельных и в системе централизованного теплоснабжения, следовательно, Компания является как теплоснабжающей, так и теплосетевой организацией.

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении потери в тепловых сетях подлежат компенсации.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (пункт 5 Закона о теплоснабжении).

По настоящему делу установлено, что земельный участок с кадастровым номером 43:40:000100:81 общей площадью 1261 кв.м по адресу: г.Киров, Сельскохозяйственный пр-д, д.7 приобретен Обществом у ИП Метелева А.В. по договору купли-продажи от 10.04.2014 для размещения производственной базы и передан продавцом по акту передачи недвижимого имущества (том 1 л.д. 127-129).

Для обеспечения теплоснабжения своих объектов недвижимости по указанному адресу потребитель (ООО "Ваша недвижимость") 08.05.2014 заключил с ресурсоснабжающей организацией договор теплоснабжения N 916950. При этом ответчик, подписывая публичный договор, не возражал против включения в него условия об обязанности Общества оплачивать потери в участке сети от Н.О.2 до ТУ-2 (пункт 3.5, приложения N1, N2 и N7 к договору), не воспользовался правом на урегулирование разногласий по договору теплоснабжения.

Следовательно, условие об оплате потерь в участке сети от Н.О.2 до ТУ-2 считается согласованным в заключенном сторонами 08.05.2014 договоре теплоснабжения.

Вместе с тем, ссылаясь на дополнительное соглашение от 09.05.2015 к договору теплоснабжения, по которому спорный участок теплосети исключен из балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО "Ваша недвижимость", Общество считает, что ранее 01.06.2015 договор в части границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности противоречил закону и не имел для сторон правовых последствий.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерений приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учета.

Договором теплоснабжения граница балансовой принадлежности была установлена в приложении 2, изменения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности согласованы сторонами путем заключения дополнительного соглашения между ООО "Ваша недвижимость" и ОАО "КТК" 09.05.2015, в котором обозначено, что вступает в силу с момента подписания, а действие соглашения распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.06.2015, следовательно, за пределами искового периода.

Утверждение заявителя жалобы о бесхозяйности спорного участка теплотрассы не подтверждено документально и признается несостоятельным на основании следующего.

Пункт 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации приводит понятие бесхозяйной вещи, под которой понимается вещь, не имеющая собственника, или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. В силу пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По смыслу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение бесхозяйными вещами до определения их судьбы в имущественном обороте осуществляет орган местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Исходя из системного толкования указанных законоположений, орган местного самоуправления, если на находящейся в его ведении территории выявлены бесхозяйные тепловые сети, а равно тепловые сети, не имеющие эксплуатирующей организации, становится участником правоотношений по теплоснабжению и несет обязанность по определению теплосетевой или единой теплоснабжающей организации.

В силу части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Вместе с тем вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательств того, что спорный участок тепловых сетей признан бесхозяйным.

Довод заявителя о том, что затраты на содержание и эксплуатацию бесхозяйных сетей должны учитываться при установлении тарифа истцу, также является необоснованным.

Из материалов дела, не опровергнутых заявителем видно, что Компания в спорный период и период, предшествующий ему, спорный участок тепловой сети на содержание и обслуживание не принимала. При этом энергоснабжающая организация не вправе включить в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

Компания, осуществляющая теплоснабжение своих абонентов, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В отсутствие владельца тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

В материалах дела имеется экспертное заключение обоснованности необходимой валовой выручки для расчета тарифов на тепловую энергию, тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для ОАО "КТК" на 2014 год, из которого следует, что расходы на содержание спорного участка теплотрассы не включены в тариф ОАО "КТК" на 2014, 2015 годы.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Требование заявителя жалобы об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции выходит за пределы полномочий суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 269 АПК РФ, поскольку суд апелляционной инстанции только при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2015 по делу N А28-9010/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваша недвижимость" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина