Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 10АП-2772/16 (ключевые темы: обязанности лиц, участвующих в деле - окончание срока - оставление заявления без движения - оставление апелляционной жалобы без движения - почтовые отправления)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 10АП-2772/16

г. Москва

08 апреля 2016 г.

Дело N А41-69281/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В., проверив апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А-Девелопмент" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2015 года по делу N А41-69281/15, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А-Девелопмент" к администрации Люберецкого муниципального района Московской области о признании незаконным постановления, третьи лица - закрытое акционерное общество "Ухтомский завод металлоизделий", администрация городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, министерство потребительского рынка и услуг Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Подмосковные инвестиции",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "А-Девелопмент" (далее - общество) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2015 года по делу N А41-69281/15.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2016 года вышеназванная апелляционная жалоба оставлена без движения по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 2, пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение было направлено обществу по его юридическому адресу (123056, Россия, г. Москва, ул. Грузинская Большая, д.42, оф. 20) регистрируемым почтовым отправлением с идентификатором 11799795463300.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление с идентификатором 11799795463300 16 марта 2016 года возвращено отправителю.

Дополнительно информация об оставлении апелляционной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом размещалась на сайте на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru).

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" содержится разъяснение о том, что юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что общество надлежащим образом извещено о движении своей апелляционной жалобы, однако, обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранило.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "А-Девелопмент" подлежит возвращению.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А-Девелопмент" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2015 года по делу N А41-69281/15 возвратить заявителю с приложенными документами.

Судья

Н.В. Диаковская