Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 10АП-2542/16 (ключевые темы: основные средства - амортизационные группы - срок полезного использования - объекты капитального строительства - амортизируемое имущество) (подтверждено кассацией)

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 10АП-2542/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2016 г. N Ф05-8558/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

08 апреля 2016 г.

Дело N А41-28204/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

в судебном заседании участвуют представители:

от ЗАО "Торговые ряды" (ИНН 5043000741, ОГРН 1025005601455) - Музалева Е.Н., представитель по доверенности N 35 от 05.05.2014 г.,

от Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области (ИНН:5043024703,ОГРН:1045019800011)- Меркулова Ю.В., представитель по доверенности N 04-24/1231 от 09.10.2015 г.

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торговые ряды" (ИНН:5043000741,ОГРН:1025005601455)

на решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2016 года по делу N А41-28204/15, принятое судьей Валюшкиной В. В.,

по иску ЗАО "Торговые ряды" к Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество ЗАО "Торговые ряды" (далее - ЗАО "Торговые ряды") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 Московской области (далее - Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области) о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС Рос-сии N 11 по Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1129 от 31.12.2014 в части начисления налога на имущество в сумме 2579999 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по ст. 122 НК РФ, предложения уменьшить убыток по налогу на прибыль на сумму 5248468 руб., (т.1 л.д. 3-17).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2016 года по делу N А41-28204/15 в удовлетворении требований отказано (т.7 л.д. 59-64).

Не согласившись с указанным судебным актом ЗАО "Торговые ряды" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права (т. 7 л.д. 68-73).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества "Торговые ряды" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за 2012-2013 годы, по результатам которой составлен акт N 77 от 25.11.2014 по признакам налоговых правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ст.ст. 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения материалов проверки с учетом представленных налогоплательщиком возражений на акт, в присутствии уполномоченных представителей налогоплательщика, налоговой инспекцией принято решение N 1129 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.12.2014, в соответствии с которым

организации начислен налог на имущество организаций за 2012 год в сумме 2579999 руб., соответствующие пени - 434832 руб., а также пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1045 руб., предложено уменьшить убыток, исчисленный в завышенной сумме, - 8375201 руб.,

налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на имущество в виде штрафа в сумме 516000 руб., к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, за неправомерное неудержание и неперечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 1017 руб.,

обществу предложено уплатить начисленные сумм налогов, пеней, штрафов, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, удержать и перечислить налог на доходы физических лиц в сумме 5083 руб.

Решением N 07-12/15103 от 27.03.2015, принятым УФНС России по Московской области по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение налоговой инспекции отменено в части уменьшения убытка по налогу на прибыль в сумме 3126733 руб., удержания и перечисления налога на доходы физических лиц в сумме 5083 руб., начисления соответствующей пени - 1045 руб. и штрафа - 1017 руб.; в остальной части решение налоговой инспекции оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.

Таким образом, решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области действует в части начислений по налогу на имущество организаций, уменьшения убытка по налогу на прибыль в сумме 5248468 руб.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество в установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, исходил из того, что заявителем не представлены доказательства незаконности решения.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ЗАО "Торговые ряды" указывает на то, что на основании соответствующих документов объект введен в эксплуатацию в марте 2012 г. и получено свидетельство о государственной регистрации права. По состоянию на 17.12.2011 у налогоплательщика отсутствовало условие перевода объекта на счет 01, поскольку объект не был готов к длительному использованию, также у налогоплательщика отсутствовали документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание представленные в материалы дела доказательства.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным является совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 374, 375 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Пунктом 46 приказа Минфина России от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" установлено, что к основным средствам как совокупности материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг, либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев, или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, относятся здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий и продуктивный скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие основные средства.

Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, установлено, что актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

Фактическими затратами на приобретение, сооружение и изготовление основных средств являются: суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу), а также суммы, уплачиваемые за доставку объекта и приведение его в состояние, пригодное для использования; суммы, уплачиваемые организациям за осуществление работ по договору строительного подряда и иным договорам; суммы, уплачиваемые организациям за информационные и консультационные услуги, связанные с приобретением основных средств; таможенные пошлины и таможенные сборы; невозмещаемые налоги, государственная пошлина, уплачиваемые в связи с приобретением объекта основных средств; вознаграждения, уплачиваемые посреднической организации, через которую приобретен объект основных средств; иные затраты, непосредственно связанные с приобретением, сооружением и изготовлением объекта основных средств.

Не включаются в фактические затраты на приобретение, сооружение или изготовление основных средств общехозяйственные и иные аналогичные расходы, кроме случаев, когда они непосредственно связаны с приобретением, сооружением или изготовлением основных средств.

Как следует из материалов проверки, ЗАО "Торговые ряды" с 2005 г. осуществляло строительство торгово-развлекательного гостиничного комплекса на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область г. Серпухов ул. Ворошилова.

На основании договора генерального подряда N 41 от 29.08.2005 налогоплательщик является заказчиком в выполнении комплекса строительных работ по возведению торгово-развлекательного гостиничного комплекса, генеральным подрядчиком на основании соответствующего договора N 272/10 от 28.05.2010 являлось ООО "ЦРНА ГОРА Инженеринг".

В соответствии с полученным налогоплательщиком разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным Администрацией города Серпухова от 14.03.2012 N RU50317000-20, объект строительства "Гостиничный торгово-развлекательный комплекс 1-ая очередь строительства" включает в себя три выделенных объекта:

стилобатная часть здания (Литера Д);

гостиница (Литера Д1),

гостиница квартирного типа-1 (Литера Д2).

Первоначальная стоимость стилобатной части ГТРК определена налогоплательщиком в сумме 527370331 руб. по состоянию на 16.03.2012, о чем свидетельствует карточка счета 01 "Основные средства". В состав основных средств объект отне-сен на основании акта приемки-передачи здания в эксплуатацию по форме ОС-1а по состоянию на 16.03.2012, стоимость объекта сформирована на счете 08.03 "Строительство объектов основных средств".

В январе 2012 г. в связи с завершением работ по доведению отдельных объектов инженерных сетей до состояния, обеспечивающего возможность их эксплуатации по назначению и в соответствии с актом о готовности инженерных сетей к эксплуатации введены в эксплуатацию объекты основных средств первой очереди, а именно: внешние сети, внеплощадочные сети, сети внутренние стилобатной части ГТРК.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 "Основные средства" за 2012 г., карточки счета 01 "Основные средства" за первый квартал 2012 г., карточки счета 08.03 "Строительство объектов основных средств" объект принят к учету по состоянию на 16.03.2012 по стоимости 527370331 руб. При этом, по данным бухгалтерского учета в январе 2012 г. производились вложения по объекту строительства на сумму 23167210 руб., в феврале 2012 г. на сумму 17199510 руб.

Согласно данным ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" здание ГТРК поставлено на учет в отделе технической инвентаризации за номером 46:470:002:000199690:0001. Технический паспорт составлен по состоянию на 23.12.2011.

Таким образом, проверкой установлено, что здание ГТРК должно учитываться в качестве основного средства и признаваться объектом налогообложения, так как все необходимые строительные работы выполнены, общие площади здания готовы и ос-нащены всеми необходимыми для его эксплуатации инженерными сетями, а именно системой водоснабжения, газоснабжения, канализации, теплоснабжения, освещения, энергоснабжения, системой пожаротушения, сигнализации и др.

Налоговая инспекция, проанализировав нормы налогового законодательства, Положения по бухгалтерскому учету, сделела вывод о том, что законодательство о бухгалтерском учете связывает постановку объекта на учет как основного средства с соблюдением условий, перечисленных в п. 4 ПБУ 6/01, и доведением объекта до состояния готовности и возможности эксплуатации, причем вне зависимости от основания возникновения у организации права на соответствующий объект - как в случае его приобретения, так и при создании. Аналогичным образом нормы налогового законодательства не связывают постановку объекта на учет как основного средства с государственной регистрацией вещного права на этот объект, вопрос о включении имущества в объект обложения налогом на имущество не может зависеть от волеизъявления налогоплательщика, а должен определяться экономической сущностью этого имущества. Объекты капитального строительства принимаются организацией к бухгалтерскому учету, в том числе после формирования первоначальной стоимости, которую составляют все затраты, накопленные в процессе создания объектов.

Также при проведении налоговой проверки налоговым органом установлено, что ГТРК фактически эксплуатировался и приносил доход с декабря 2011 года, что подтверждается следующими фактами.

В средствах массовой информации - на официальном сайте Администрации города Серпухова - размещена информация об открытии 17.12.2011 ГТРК "Корстон" для посетителей: "На первых двух этажах в этот день открылись бутики бижутерии и аксессуаров "Lady Collection" и "Модница", два ювелирных магазина "Русское золото", "Кофейная комната"".Также сообщается: "Пока открыты, конечно, не все торговые площадки, но в течение месяца серпуховичи и гости смогут еще полюбоваться на 15 магазинов ("Ив Роше", "ЛЭтуаль", "М-Видео", "Colins", меховой салон, "Redmond" (сумки), "Жемчужина" (нижнее белье), "Red Line" (одежда) и др.). 18 декабря открылся "Спортмастер". А через несколько дней встретит посетителей и "Макдональдс". Готовится переехать и разместить товары супермаркет "Перекресток"".

ЗАО "Торговые ряды" заключило договор аренды недвижимого имущества от 17.12.2011 N 1/11 с ООО "Корстон-Серпухов", по условиям дополнительного соглашения N 1 к которому ЗАО "Торговые ряды" передает в аренду помещения и площади в здании ГТРК и часть площади фасада здания. В акте приема-передачи нежилых помещений от 01.01.2012 техническое состояние переданных в аренду площадей согласовано как хорошее (помещение не имеет дефектов, пригодно к использованию в целях, обусловленных договором аренды). За январь 2012 г. арендная плата за помещения площадью 4041,02 кв. м составила 3232816 руб., за площадь фасада площадью 202,1 кв. м - 161680 руб.

01.02.2012 налогоплательщик передал по акту приема-передачи помещения в здании ГТРК площадью 4236,1 кв.м, арендная плата за февраль 2012 г. составила 3388880 руб., арендная плата за площадь фасада - 161680 руб.

01.03.2012 налогоплательщик передал арендатору по акту приема-передачи помещения площадью 3770,5 кв.м, арендная плата за указанные помещения в марте составила 3016400 руб., арендная плата за площадь фасада - 161680 руб.

Арендная плата по договору аренды перечислена в адрес ЗАО "Торговые ряды" за январь 2012 г. в сумме 3349496 руб., за февраль 2012 г. в сумме 6783376 руб., за март 2012 г. в сумме 9799778 руб.

В свою очередь, ООО "Корстон-Серпухов" и индивидуальный предприниматель Федоренко А.В. (магазин "Русское золото") заключен краткосрочный договор субаренды N К002/1-58/Т/12 от 17.12.2011 на помещение общей площадью 49,2 кв. м, сторонами также согласована суммы арендной платы, начиная с декабря 2011 года.

ЗАО "Торговые ряды" и ООО "Спортмастер" (магазин "Спортмастер") заключен предварительный договор аренды нежилых помещений N 15/11-07 от 29.08.2011, на основании соглашения от 18.12.2011 ЗАО "Торговые ряды" уступило ООО "Корстон-Серпухов" права и обязанности арендатора по договору с ООО "Спортмастер". Акт приема-передачи помещений подписан сторонами 18.12.2011.

ЗАО "Торговые ряды" и ООО "Алькор и Ко" (магазин "ЛЭтуаль") заключили краткосрочный договор аренды N 047/1-42/Т/12 от 14.02.2012 нежилого помещения в здании ГТРК площадью 525,3 кв. м, используемое для розничной торговли товарами парфюмерии, косметики, аксессуарами и бижутерией. Акт приема-передачи помещения подписан сторонами 14.02.2012. В рамках предварительного договора арендатором был внесен авансовый платеж в размере арендной платы за 2 месяца, который составил 1884960 руб., денежные средства поступили на расчетный счет ЗАО "Торговые ряды" 08.11.2011.

Кроме того, при проведении проверки налоговым органом допрошен ряд лиц.

Главный бухгалтер ЗАО "Торговые ряды" Лупилина В.В. при допросе показала, что 17.12.2011 было техническое открытие одного этажа стилобатной части гостиничного торгово-развлекательного комплекса для ознакомления населения г. Сер-пухова с комплексом, на момент открытия комплекса для посетителей здание не было пригодно к эксплуатации, после 17.12.2011 проводились общестроительные работы по внутренней отделке стилобатной части, доведение объекта до состояния пригодного к его эксплуатации. На момент открытия ГТРК работали магазины, до получения разрешения на ввод в эксплуатацию сдавались в аренду помещения в ГТРК, за которые уплачивалась арендная плата.

Заместитель директора юридического департамента ООО "Спортмастер" Левин Г.В. показал, что магазин "Спортмастер" открылся в ГТРК для посетителей 18.12.2011, предварительный договор аренды помещений был заключен 29.08.2011, обеспечительный платеж за аренду помещений внесен 04.10.2011. На момент открытия комплекса для посетителей здание находилось в состоянии, пригодном к эксплуатации, велась частичная отделка помещений общего пользования.

Директор ресторана ООО "Макдональдс" Минеева Е.А. показала, что ресторан открылся для посетителей в ГТРК "Корстон" 29.12.2011, предварительный договор аренды нежилых помещений с ЗАО "Торговые ряды" заключен 28.03.2011, на момент открытия ГТРК помещения были готовы к посещению покупателей, велись отделочные работы в бутиках и магазинах.

Индивидуальный предприниматель Федоренко А.В. (магазин "Русское золото") показал, что два маганиза открылись в ГТРК 17.12.2011, в тот же день заключены 2 краткосрочных договора субаренды нежилых помещений, на момент открытия ГТРК коридоры, холлы, места общего пользования были готовы к приему посетителей, предоплата за аренду помещений не вносилась, арендная плата за помещения пе-речислялась в соответствии с протоколом соглашения постоянно арендной платы.

Также налоговым органом допрошены сотрудники ресторана "Макдональдс" (Звездарев А.А., Новиков И.А., Иванова О.А., Савельев Д.С., Рябова И.В.), которые показали, что работали с ресторане с ноября-декабря 2011 года, на момент открытия ресторана в ГТРК работали и другие магазины, здание было пригодно для эксплуатации, имелись электричество, отопление, вода, туалет для посетителей был открыт.

Фискальные отчеты арендаторов свидетельствуют о том, что, например, предприниматель Федоренко А.В, (магазин "Русское золото") начал осуществлять деятельность в ГТРК "Корстон" с 17.12.2011, ООО "Прайм Ритэйл" - с 03.02.2012, ЗАО "М-Видео" - 02.03.2012. Отчет о продажах ООО "Спортмастер" указывает о начале продаж в магазине с 18.12.2011.

В ответ на запрос в градостроительный комитет Администрации г. Серпухова получены документы, представленные ЗАО "Торговые ряды" для получения разрешения на ввод в эксплуатацию ГТРК: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство от 13.12.2011, акт приемки объекта капитального строительства от 14.12.2011, акт о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов от 14.12.2011, акт о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации от 14.12.2011, документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, справки о принятии на учет исполнительной съемки, заключение Главгосстройнадзора Московской области от 27.01.2012 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, постановление о присвоении постоянного адреса зданию от 13.03.2012, технический паспорт на здание от 23.12.2011.

Таким образом, собранные при проведении проверки доказательства - свидетельские показания, договоры, иные документы - свидетельствуют о том, что помещения ГТРК "Корстон" используются организациями-арендаторами с декабря 2011 года для получения дохода. Следовательно, объект капитального строительства ГТРК с 01.01.2012 отвечал всем условиям принятия актива к бухгалтерскому учету в качестве основного средства являясь законченным капитальным строительством объектом недвижимого имущества, что подтверждается фактической эксплуатацией (объект использовался по своему назначению для извлечения дохода) и о возможности постановки его на учет в качестве основного средства для целей обложения налогом на имущество с 01.01.2012.

Налоговым органом также определена стоимость объекта строительства:

по состоянию на 01.01.2012 - 487003611 руб. (без учета капитальных вложений за январь и февраль 2012 г.);

по состоянию на 01.02.2012 - 510170821 руб. (с учетом капитальных вложений за январь 2012 г.);

по состоянию на 01.03.2012 - 527370331 руб. (с учетом капитальных вложений за февраль 2012 г.), исходя из которой доначислен налог на имущество за 2012 г.

Таким образом, при проведении проверки налоговым органом установлено, что спорный объект фактически начал эксплуатироваться в декабре 2011 года. Данные обстоятельства, помимо свидетельских показаний, подтверждены фискальной отчетностью организаций, которые с декабря 2011 года осуществляли деятельность на территории ГТРК.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что установленное налоговым органом обстоятельство заключения налогоплательщиком ряда договоров с арендаторами в 2011 году само по себе не свидетельствует о готовности объекта к эксплуатации, однако с учетом иных выявленных фактов является косвенным доказательством того, что налогоплательщик использовал объект в хозяйственной деятельности до получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и регистрации на него соответствующего права.

Налоговым органом также в материалы дела представлены справки по форме 2-НДФЛ в отношении допрошенных сотрудников ООО "Макдональдс", из которых следует, что работники в ноябре-декабре 2011 года получали доход от работодателя, структурное подразделение которого располагалось в спорном объекте.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно согласился с доводами налоговой инспекции о том, что спорный объект недвижимости отвечал условиям отнесения актива к объектам основных средств.

Обстоятельства, установленные в ходе проведения мероприятий налогового контроля, свидетельствуют о готовности объекта, фактической эксплуатации, и о возможности постановки его на учет в качестве основного средства для целей обложения налогом на имущество с 01.01.2012. Объект использовался обществом в хозяйственной деятельности, приносил доход.

При таких обстоятельствах начисление налога на имущество, соответствующих сумм пени и штрафа по ст. 122 НК РФ является обоснованным.

Кроме того, материалами проверки установлено, что ЗАО "Торговые ряды" неправомерно отнесены к третьей амортизационной группе со сроком полезного использования от 3 до 5 лет включительно вместо десятой амортизационной группы (имущество со сроком полезного использования свыше 30 лет) следующие объекты основных средств:

эскалатор пассажирский ARES35-0800-3250 10 стоимостью 1071898,31 руб. (инв. номер С00000242 от 26.01.2012);

эскалатор пассажирский ARES35-0800-3250 9 стоимостью 1071898,31 руб. (инв. номер С00000241 от 26.01.2012);

эскалатор пассажирский ARES35-1000-4150 1 стоимостью 1149949,15 руб. (инв. номер С00000237 от 26.01.2012);

эскалатор пассажирский ARES35-1000-4150 2 стоимостью 1149949,15 руб. (инв. номер С00000238 от 26.01.2012);

эскалатор пассажирский ARES35-1000-4150 3 стоимостью 1149949,15 руб. (инв. номер С00000239 от 26.01.2012);

эскалатор пассажирский ARES35-1000-4150 4 стоимостью 1149949,15 руб. (инв. номер С00000240 от 26.01.2012);

эскалатор пассажирский ARES35-1000-4150 5 стоимостью 1542371,47 руб. (инв. номер С00000778 от 31.07.2013);

эскалатор пассажирский ARES35-1000-4150 6 стоимостью 1542371,47 руб. (инв. номер С00000779 от 31.07.2013);

эскалатор пассажирский ARES35-1000-4150 7 стоимостью 1542371,47 руб. (инв. номер С00000780 от 31.07.2013);

эскалатор пассажирский ARES35-1000-4150 8 стоимостью 1542371,47 руб. (инв. номер С00000781 от 31.07.2013).

Согласно Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1, эскалаторы (коды 14 2915390-14 2915399) отнесены к десятой амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше 30 лет).

С учетом изложенного, налоговым органом произведен расчет сумм начисленной амортизации объектов основных средств за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 и с 01.01.2013 по 31.12.2013, в результате которого налогоплательщику вменено необоснованное включение в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли: в 2012 г. - 2918103 руб., в 2013 г. - 2286213 руб.

В соответствии со ст.ст. 256-258 НК РФ под основными средствами в целях настоящей главы понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 40 000 рублей.

Амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 рублей.

Амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплател-щика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, утверждается Правительством Российской Федерации.

Так, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" эскалаторы отнесены к десятой амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше 30 лет).

Из технической документации на спорные объекты следует, что объекты представляют собой эскалаторы поэтажные типа ARES, эскалатор типа ARES35-0800-3250 изготовлен в 2011 г., эскалатор типа ARES35-1000-4150 также изготовлен в 2011 г., в паспорте эскалатора приведены основные технические данные и характеристики эскалатора.

Нормы налогового законодательства не допускают произвольного определения амортизационной группы основного средства и суд полагает, что в рассматриваемом случае налогоплательщиком не учтены положения Классификации основных средств.

На основании изложенного налоговый орган пришел к выводу об обоснованном исключении из расходов сумм начисленной амортизации, в связи с неверным определением амортизационной группы спорных объектов - эскалаторов.

Материалами проверки установлено, что налогоплательщиком неправомерно отнесены объекты основных средств к четвертой амортизационной группе вместо шестой.

Так, на основании Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, газопроводы относятся к шестой амортизационной группе имущества со сроком полезного использования от 10 до 15 лет включительно (позиция 12 4527384 сеть газовая распределительная).

Спорный объект представляет собой сети внутренние стило-бат+гостиница/система газопровода (инв. номер С00000651 от 31.12.2012) стоимостью 221547 руб. Кроме того, объект был модернизирован в 2013 г. на сумму в общей сложности 907096 руб.

С учетом изложенного, налоговым органом произведен расчет сумм начисленной амортизации объекта основных средств за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, в результате которого налогоплательщику вменено необоснованное включение в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли в 2013 г., в сумме 44152 руб.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов, утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359 к коду ОКОФ 14 2944120, относится оборудование для коммунального газоснабжения, а не внутриобъектная система низкого давления и приборов учета и контроля газа.

Системное толкование норм законодательства, в частности постановлений Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных д-мах и жилых домов", от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" также позволяют прийти к выводу, что коммунальное газоснабжение связано с обеспечением соответствующими услугами населения в жилых помещениях и не связано с системой газопровода в таких объектах как, например, ГТРК.

При таких обстоятельствах, правомерным является вывод об обоснованном отнесении спорного объекта к шестой амортизационной группе.

Доказательств правомерности отнесения спорного объекта к четвертой амортизационной группе материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд первой инстанции признал вывод налогового органа об обоснованном исключении из расходов сумм начисленной амортизации в связи с неверным определением амортизационной группы спорного объекта правомерным.

Нарушений, которые в силу п. 14 ст. 101 НК РФ являются безусловными основаниями для признания незаконным решения налоговой инспекции материалы дела также не содержат.

На основании представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2016 года по делу N А41-28204/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов