Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 14АП-3120/16

г. Вологда

08 апреля 2016 г.

Дело N А13-6695/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Шиловского Сергея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 25 февраля 2016 года по делу N А13-6695/2014 (судья Корюкаева Т.Г.),

установил:

Шиловский Сергей Геннадьевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 25 февраля 2016 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бабаевский маслозавод" (ОГРН 1123532000503, ИНН 3501008253; место нахождения: 162482, Вологодская область, город Бабаево, улица Песочная, дом 2; далее - Должник) Сальникова Анатолия Николаевича о признании недействительными сделок по перечислению Должником денежных средств в общем размере 70 000 руб. Шиловскому С.Г. на основании платёжных поручений от 21.06.2013 N 67, от 20.11.2013 N 122; о возложении на Шиловского С.Г. обязанности возвратить в конкурсную массу Должника 70 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.

Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части третьей статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Датой вынесения определения суда по настоящему делу является 25.02.2016, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 14.03.2016.

Согласно распечатке с ресурса "Мой арбитр" апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Вологодской области 25.03.2016.

Таким образом, податель жалобы пропустил установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусматривается, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из текста апелляционной жалобы и приложенных к ней документов следует, что её податель не представил доказательства подачи жалобы в установленный для обжалования срок либо заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска данного срока с приложением документов, подтверждающих данные причины.

Кроме того, из протокола судебного заседания от 17.02.2016 (том 16, листы 66-67) усматривается, что представитель Шиловского С.Г. Голубничная Е.А. присутствовала в судебном заседании, в котором судом вынесено оспариваемое определение, объявлена его резолютивная часть, следовательно, податель апелляционной жалобы узнал об оспариваемом судебном акте 17.02.2016 - в день судебного заседания.

Информация о вынесенном Арбитражным судом Вологодской области определении размещена 27.02.2016 на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что следует из отчета о публикации судебного акта.

Таким образом, заявитель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом оспариваемого определения в полном объеме 27.02.2016.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

У подателя жалобы имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Более того, подателем жалобы не представлено доказательств подачи жалобы в установленный для обжалования срок либо ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба Шиловского С.Г. поступила в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Шиловского Сергея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 25 февраля 2016 года по делу N А13-6695/2014 (регистрационный номер 14АП-3120/2016) по указанному в апелляционной жалобе адресу: 160503, Вологодская обл., Вологодский рн., п. Огарково, ул. Луговая, д. 9.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. 1 экз.

Судья

О.Н. Виноградов