Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 15АП-3246/16

город Ростов-на-Дону

07 апреля 2016 г.

дело N А32-24885/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от Вальц Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального унитарного предприятия "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2016 по делу А32-24885/2015 по заявлению Федерального унитарного предприятия "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации, заинтересованное лицо: Новороссийская таможня, принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное унитарное предприятие "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) от 18.06.2015 года N 10317000-400/2015 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что таможенный представитель не имел возможности проверить соответствие заявленных в декларации о соответствии сведений, фактическим характеристикам товара, поскольку не мог реализовать свое право на предварительный осмотр товара, таможенным представителем были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения требований таможенного законодательства. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что доказательств того, что определение веса нетто проведено по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений таможенным органом не представлено.

Новороссийская таможня отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.12.2014 между компанией "NOON ORCHARDS" (Пакистан, продавец) и ООО "Плодовощторг" (Россия, покупатель) заключен контракт N PK/2014/04/NOON на поставку фруктов, овощей, и других продовольственных товаров из Пакистана, ассортимент которых согласовывается в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью контракта.

01.02.2012 между ООО "Плодовощторг" (клиент) и ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" (представитель) заключен договор брокера с декларантом N 0313/01-12-27, предметом которого являемся выполнение Представителем по поручению и за счет клиента операций в сфере таможенного дела, перечень которых закреплен в договоре.

12.04.2015 в соответствии со статьями 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни для помещения товара под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления" с использованием электронной формы декларирования подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10317100/120415/0005383 на товар N 1: мандарины свежие KINNOW, предназначены для употребления в пищу, урожай 2014-2015 гг., класс 1, размер 66-90. Упакованы в 5234 картонные коробки. Вес нетто каждой коробки около 10 кг. Изготовитель "NOON ORCHARDS", товарный знак NOON, общим весом брутто 56004 кг, весом нетто 52340 кг. Указанный товар прибыл в адрес ООО "Плодовощторг" во исполнение контракта от 08.12.2014 N PK/2014/04/NOON в контейнерах N CRLU1110600, N MWCU6583092 по коносаменту от 16.03.2015 N 953298307.

13.04.2015 в ходе проведения должностным лицом Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10317100/160415/000697) установлено, что в контейнерах N CRLU1110600, N MWCU6583092 находится товар, мандарины свежие, общим весом брутто 58 052 кг, весом нетто 53 393 кг, в 5 234 картонных коробках.

В связи с изложенным, таможенным органом установлено, что фактический вес нетто товара больше веса, заявленного в ДТ N 10317100/120415/0005383 на 1 053,74 кг.

В результате достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статья 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Новороссийской таможни 29.04.2015 вынесено определение о возбуждении в отношении ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" дела об административном правонарушении N 10317000-400/2015 и проведении административного расследования.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 18.06.2015 г. N 10317000-400/2015 о привлечении ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух третьих стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в размере 50 221,25 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является порядок декларирования товаров.

Субъектом ответственности за недекларирование выступает декларант, который в соответствии со статьей 189 Таможенного кодекса Таможенного союза несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также, за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в бездействии, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть. Недекларирование товаров имеет место при незаявлении декларантом соответствующих действительности сведений о количественных характеристиках товара (штуки, вес, объем товара).

Согласно пункту 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.

Пунктом 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются сведения о товарах, в том числе: наименование, описание, классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.

В соответствии с Единым таможенным тарифом Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ ТС) основной единицей измерения товара является килограмм (кг), остальные единицы измерения - дополнительные.

Ответственность декларанта урегулирована статьей 189 Таможенного кодекса Таможенного союза, согласно которой декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 указанного Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии с пунктом 1 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта при одновременном соблюдении следующих условий:

если вносимые изменения и дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, за исключением случаев корректировки таможенной стоимости товаров, и соблюдение запретов и ограничений;

если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра и (или) не принял решения о проведении иных форм таможенного контроля в отношении товаров.

Изменение и дополнение сведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации, не может повлечь за собой заявление сведений о товарах иных, чем те, которые были указаны в зарегистрированной таможенной декларации.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина, наличие которой в действиях (бездействии) физического или юридического лица подлежит доказыванию наряду с другими элементами состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 16.1 постановления от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части указанного Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам, установлению не подлежат.

ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" как декларант в силу статьи 187 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товара не воспользовалось правом осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Таким образом, предприятие, имея все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании и таможенном оформлении товаров, не приняло всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений, до подачи ДТ не инициировало проверочные мероприятия в целях полного и достоверного декларирования.

Предприятие могло воспользоваться правом осмотра подлежащих таможенному декларированию товаров до подачи ДТ, в ходе которого могло установить расхождения в количестве перемещаемого товара, заявить в ДТ верные сведения о весе товара, фактически поступившего в его адрес.

Однако предприятием не было проявлено достаточной степени заботливости и осмотрительности при заявлении сведений о весе товаров по вышеуказанной ДТ с целью соблюдения таможенного законодательства, что повлекло за собой недекларирование части товара, и, как следствие, занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Оспаривая постановление Новороссийской таможни, заявитель ссылается на нарушение таможенным органом установленного порядка измерений.

Судом первой инстанции правомерно отклонен данный довод, как основанный на неправильном толковании норм действующего законодательства

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно сделан вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2016 по делу N А32-17795/2015 по аналогичному спору между теми же лицами.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Протокол об административном правонарушении от 26.05.2015 N 10317000-400/2015 составлен должностным лицом таможенного органа - старшим уполномоченным по особо важным делам ОАР Новороссийской таможни майором таможенной службы Дашко Е.А. в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом. Протокол об административном правонарушении 28.05.2015 направлен в адрес предприятия.

Постановление по делу об административном правонарушении от 18.06.2015 г. N 10317000-400/2015 вынесено заместителем начальника Новороссийской таможни Онипко В.Е. в отсутствие представителя общества, также надлежащим образом извещенного. Копия данного постановления направлена в адрес общества 23.06.2015.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2016 по делу А32-24885/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова