город Москва |
|
07 апреля 2016 г. |
Дело N А40-162011/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,
судей Н.В. Лаврецкой, В.Р. Валиева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Публичного акционерного общества "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2016 года
по делу N А40-162011/2015, принятое судьей Лежневой О.Ю.
(шифр судьи 29-1300)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ"
(ОГРН 1106906000068, 170003, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кв. 12)
к Публичному акционерному обществу "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ"
(ОГРН 1053444090028, 400001, город Волгоград, улица Козловская, 14)
третье лицо Открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов"
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от третьего лица: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 5.493.926,28 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной и принятой электрической энергии в установленные договором сроки и порядке.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что наличие задолженности в отыскиваемом по делу размере документально не подтверждено.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.
Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, 30.06.2014 г. между Открытым акционерным обществом "Центр финансовых расчетов" (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0038-RSV-U-KP-14, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить электрическую энергию в соответствии с условиями настоящего договора, договора о присоединении к системе оптового рынка и регламентов оптового рынка.
Порядок определения количества и стоимости поставляемой электрической энергии согласован сторонами в разделе 2 договора.
В соответствии с пунктами 5.2, 5.3, 5.4 договора, порядок расчетов за электрическую энергию определяется договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентом финансовых расчетов оптового рынка.
Открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" свои обязательства по договору по поставке ответчику электрической энергии в период с 01 декабря 2014 года по 31 марта 2015 года выполнило надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии (л.д. 33-42).
Впоследствии между Открытым акционерным обществом "Центр финансовых расчетов" (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) от 21.05.2015 г. N 2308-Ц-15 по договору купли-продажи электрической энергии.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
По договору уступки прав (цессии) принадлежащее Открытому акционерному обществу "Центр финансовых расчетов" право (требование об уплате денежных средств за переданную электрическую энергию) на основании договора купли-продажи электрической энергии передано Обществу с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ".
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В рассматриваемом случае договор уступки прав требования не привел к увеличению объема обязательств Публичного акционерного общества "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ". Заключение договора уступки прав повлекло лишь замену кредитора в обязательстве по оплате поставленной третьим лицом электрической энергии в спорный период.
Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права (части денежного требования).
Указанный договор уступки прав (цессии) не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.
Ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 5.493.926, 28 руб.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 43).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исходя из условий данного договора купли-продажи электрической энергии, спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 г. N 643.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5.493.926,28 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что размер долга документально не подтвержден, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии от 31.03.2015 г. N КП-01227, от 28.02.2015 г.
N КП-00633, от 31.01.2015 г. N КП-00037, от 31.12.2014 г. N КП-01674. Акты приема-передачи электроэнергии подписаны ответчиком без возражений по периоду поставки, количеству и общей стоимости поставленной в расчетном периоде электрической энергии. О фальсификации актов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.
Поскольку фактическое получение электрической энергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электрической энергии в спорный период.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2016 года по делу N А40-162011/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Публичного акционерного общества "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1053444090028, 400001, город Волгоград, улица Козловская, 14) в доход федерального бюджета 3.000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
О.Н. Лаптева |
Судьи |
В.Р. Валиев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-162011/2015
Истец: ООО "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ"
Ответчик: ПАО "Волгоградэнергосбыт"
Третье лицо: ОАО "Центр финансовых расчетов", ОАО "Центр финансовых расчетов"