Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 09АП-9659/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2016 г. N Ф05-10708/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

08 апреля 2016 г.

Дело N А40-166432/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закружного Виктора Сергеевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года

по делу N А40-166432/2015, принятое судьей Ждановой Ю.А.,

по иску Закружного Виктора Сергеевича к Лимонаеву Виктору Ивановичу, Закрытому акционерному обществу "Трастовая компания "НИТ" (109341, г. Москва, ул. Братиславская, д. 18, копр. 1, пом. ХХХII, ИНН 7710046605),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Балс" (117418, г. Москва, ул. Гарибальди, д. 36, ИНН 7702201078),

об исключении Лимонаева В.А., ЗАО Трастовая Компания "НИТ" из состава участников ООО "БАЛС"

при участии в судебном заседании:

от истца - Шпекторов А.Е. по доверенности от 28.03.2016,

от ответчиков:

от Лимонаева В.И. - Дудыньш В.В. по доверенности от 10.03.2016,

от ЗАО "Трастовая компания "НИТ" - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закружный Виктор Сергеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Лимонаеву Виктору Ивановичу (далее - ответчик 1), "Трастовая компания "НИТ" (далее - ответчик 2) об исключении Лимонаева В.А. из состава участников ООО "Балс", об исключении ЗАО Трастовая Компания "НИТ" из состава участников ООО "Балс".

Арбитражный суд города Москвы решением от 22 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, исключить ответчиков из Общества с ограниченной ответственностью "Балс".

В обоснование своей позиции истец указывает, что истец был незаконно отстранен от должности Директора Общества в период с 2011 по 2014 г.г. Незаконность отстранения истца от должности Директора Общества подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-136196/2012 от 03.12.2013 г.

По инициативе Лимонаева Виктора Ивановича 08.11.2013 г. была осуществлена попытка силового захвата помещения, принадлежащего ООО "Балс", находящегося по адресу 117418, г. Москва, ул. Гарибальди, д. 36.

Указанные действия ответчиков привели к тому, что основная деятельность, ведущаяся Обществом, - оказание услуг салона красоты - практически прекратилась.

В рамках настоящего дела истец привел достаточно доказательство того, что Лимонаев Виктор Иванович и ЗАО "Трастовая Компания "НИТ" своими действиями значительно затрудняют деятельность Общества и делают ее практически невозможной.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика 2 и третьего лица, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика 1 возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика 1, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в состав участников ООО "Балс" входят Закружный Виктор Сергеевич (49,4 %), Лимонаев Виктор Иванович (49,4%) и Закрытое акционерное общество "Трастовая Компания "НИТ" (1,2%). Размер уставного капитала Общества составляет 850 000 рублей. Данный факт сторонами не оспаривается.

Истец указывает, что основным активом и единственным объектом недвижимого имущества ООО "Балс" с 13.04.2004 года является нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д.36, площадью 171, 9 кв. м., этаж 1, пом. III ком. 1-14, цоколь пом. II ком. 1-10.

Истец также указывает, что в целях обеспечения контроля над помещением, а также над ООО "Балс" Лимонаевым В.И., а также генеральным директором ЗАО "ТК НИТ" - Комоловым В.А. инициируются действия, направленные на осложнение осуществления ООО "Балс" хозяйственной деятельности, также незаконно вносятся изменения в учредительные документы, создаются различные внутренние положения и противоречия, от полномочий отстраняется законно назначенный исполнительный орган Общества, предпринимаются попытки максимально обременить помещение.

Истец полагает, что указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) участников ООО "Балс" Лимонаева В.И. и ЗАО "ТК НИТ", что является основанием для их исключения из состава участников общества.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд первой инстанции в иске отказал, исходя из следующего.

Суд принял во внимание руководящие разъяснения Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 90/14 от 09.12.99г. о том, что при решении вопроса о том, является ли допущенное участником нарушение грубым, необходимо, в частности принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

Суд первой инстанции считает, что истец не представил доказательств, подтверждающих с достоверностью и достаточностью наличие оснований для исключения ответчиков из состава участников ООО "Балс", предусмотренных ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

При этом суд учел, что обстоятельства, приведенные в исковом заявлении с целью подтверждения негативного, по мнению истца, поведения ответчика, не являются применительно к ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" достаточным основанием для исключения ответчиков из состава участников ООО "Балс".

Указанные в исковом заявлении обстоятельства, в отсутствии иных доказательств, не могут свидетельствовать о наличии бесспорных оснований для исключения ответчиков из состава участников общества.

Суд пришел к выводу, что истец не доказал, что указанные в иске обстоятельства не могут быть устранены без лишения ответчика возможности участвовать в управлении обществом, а также не представил суду доказательств причинения ответчиками убытков обществу.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных им согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом новые доводы, которые не были заявлены в суде первой инстанции, и новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, не могут быть приняты апелляционным судом в качестве оснований для отмены или изменения решения (ст.ст. 9, 41, 65, 257, 268 АПК РФ), в связи с чем в судебном заседании приложения к апелляционной жалобе возвращены представителю истца.

Обоснований невозможности представления в суд первой инстанции новых доказательств, представленных в суд апелляционной инстанции, истцом не представлено.

Совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Из содержания статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействий) и факт наступления негативных для общества последствий.

Достаточных оснований для удовлетворения иска судом не установлено, учитывая исключительность требований и наличие в обществе корпоративного конфликта со взаимными претензиями.

Ссылка на наличие судебных споров между истцом и ответчиками не доказывает наличие у общества убытков и невозможность деятельности общества, в связи с чем могли бы быть удовлетворены требования истца.

Исключение участника является способом защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества. Данный механизм защиты может применяться только в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющей деятельность общества.

Он не может быть использован как способ разрешения корпоративного конфликта между участниками общества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года по делу N А40-166432/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Крылова Е.Ю. Башлакова-Николаева