Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 07АП-844/16

г. Томск

7 апреля 2016 г.

Дело N А67-5256/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Ждановой,

судей: Ю.И. Павловой, Е.В. Афанасьевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.С. Шплис,

при участии в судебном заседании:

от истца: Юровский Л.А. по доверенности от 19.01.2016 (сроком на 3 года); Кузнецова Ю.В. по доверенности от 27.04.2016 (сроком на 1 год),

от ответчика: Гагарина М.А. по доверенности от 09.09.2015 (сроком на 3 года),

от третьего лица: Михайлова Е.О. по доверенности от 30.06.2015 (сроком на 1 год),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легион-Томск" (07АП-844/2016) на решение Арбитражного суда Томской области от 23 декабря 2015 года по делу N А67-5256/2015 (судья Д.А. Гребенников)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибцем-Томск" (ИНН 7017288118, ОГРН 1117017011870)

к обществу с ограниченной ответственностью "Легион-Томск" (ИНН 7017261973, ОГРН 1107017009109)

третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги",

об устранении нарушения права пользования,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибцем-Томск" (далее - истец, ООО "ТД "Сибцем-Томск") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Легион-Т" (далее - ответчик, ООО "Легион-Т") в котором просит: устранить нарушение права ООО "ТД "Сибцем-Томск" в восстановлении и в дальнейшем использовании соединительного пути, протяженностью 649 м, инв. N 069:401:002:000014290 от стр. N 118 до стр. N 140 - 648, 84 м, включая стрелочные переводы (стр. N 118; 140), расположенного по адресу: Томская область, г. Томск, ул. 2-я Усть-Киргизка, д. 23, строение 16, обязать ООО "Легион-Т" привести находящийся в его собственности объект (сооружение - примыкание пути необщего пользования к железнодорожному пути общего пользования стрелочными переводами N 22, N 24, назначение: нежилое, протяженностью 90 м, адрес (местоположение) объекта: Томская область, г. Томск, Усть-Киргизка 2-я улица, д. 23, строен. 18), в состояние, существовавшее до проведения работ в соответствии с координатами, указанными в правоустанавливающих документах (договоре купли - продажи от 19.12.2012 г., свидетельстве о праве собственности), техническом паспорте, кадастровом паспорте и Рабочем проекте на подъездной железнодорожный путь ООО "СтройАльянс" Пояснительная записка б/д 012-4-ПЗ.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", третье лицо).

Исковые требования обоснованы статьями 209, 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и мотивированы выполнением ответчиком самовольного строительства (реконструкции) сооружения-примыкания пути необщего пользования к железнодорожному пути общего пользования со стрелочными переводами NN 22, 24, вследствие которого стало невозможным беспрепятственное восстановление и дальнейшее использование железнодорожного пути необщего пользования истцом.

Решением Арбитражного суда Томской области от 23 декабря 2015 года по делу N А67-5256/2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что истцом не доказано наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания, а именно, не доказано наличие реальных препятствий в осуществлении права на восстановление и дальнейшее использование принадлежащего истцу права собственности пути, учитывая вступивший в законную силу судебный акт по делу N А67-6828/2014 о сносе части реконструированного объекта ООО "Легион-Томск", который пересекает путь, принадлежащий истцу;

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

ОАО "РЖД" в соответствии со статьей 262 АПК РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложило свою позицию аналогичную позиции изложенной в своем отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней указанным. Представители истца и третьего лица поддержали доводы отзывов на апелляционную жалобу.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей сторон и третьего илца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ТД "Сибцем-Томск" на основании соглашения об отступном от 26.07.2012 с 30.08.2012 на праве собственности принадлежит сооружение, назначение: соединительный путь, протяженностью 649 м, инв. N 069:401:002:000014290, состоящее из специально спланированного земельного участка, засыпанного щебнем, на который уложены деревянные шпалы в количестве 895 шт. и смонтированы стальные рельсы марки Р-50; протяженность пути от стр. N 118 до стр. N 140 - 648,84 м, включая стрелочные переводы (стр. N 118; 140), адрес объекта: Томская область, г. Томск, ул. 2-я Усть-Каргизка, д. 23, строение 16 (подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.06.2014, л.д. 16).

Решением Арбитражного суда Томской области от 14.10.2013 по делу N А67-3336/2013 установлено, что сооружение транспорта, расположенное по адресу: г. Томск, 2-ая ул. Усть - Киргизка, д. 23, строение 16, имеет примыкание подъездного железнодорожного пути необщего пользования площадью 90 кв.м. (далее - примыкание), что следует из рабочего проекта "Подъездной железнодорожный путь ООО "СтройАльянс" (пояснительная записка б/д 012-4-ПЗ, 2008). Строительство указанного примыкания было осуществлено ООО "СтройАльянс" на основании выданных филиалом Западно - Сибирской железной дороги технических условий на его строительство. Примыканию был присвоен адрес: г. Томск, 2-ая ул. Усть - Киргизка, д. 23, строение 18.

Согласно акту приемки в постоянную эксплуатацию законченного строительством железнодорожного пути необщего пользования от 12.02.2009 N 262 указанное примыкание имеет 2 стрелочных перевода. На схеме примыкания подъездного пути ООО "СтройАльянс" они обозначены за номерами 22 и 24, что соответствует техническому описанию объекта в техническом паспорте сооружения.

19.12.2012 по договору купли - продажи ООО "Легион - Томск" приобрело у ООО "СтройАльянс" примыкание. Право собственности ООО "Легион - Томск" зарегистрировано в установленном законом порядке, согласно свидетельству о государственной регистрации права 70-АВ N 390155 от 12.03.2013.

Разрешение на строительство и последующий ввод в эксплуатацию железнодорожного пути ООО "Легион-Томск" не выдавалось, земельный участок по адресу г. Томск, ул. 2-я Усть-Киргизка, 23/1 принадлежит на праве собственности ООО "Центральная база перетарки", земельный участок по адресу г. Томск, ул. 2-я Усть-Киргизка, 23 находится в аренде у физического лица.

Согласно экспертному заключению от 22.04.2015 проведенному в рамках дела N А67-6838/2014, характеристики объекта ООО "ТД "Сибцем-Томск" не полностью соответствуют характеристикам кадастрового паспорта от 05.06.2014 N 7000/301/14-71779 (ООО "ТД "Сибцем-Томск"), поскольку часть железнодорожного пути разобрана: отсутствует 203,26 м рельсов типа Р50 и отсутствуют деревянные шпалы в количестве 280 шт. При этом нижнее строение пути (земляное полотно и водоотводные сооружения), а также балластный слой, относящийся к верхнему строению пути, сохранились в соответствии с описанием кадастрового паспорта.

Объект ООО "Легион-Томск" не соответствует кадастровому паспорту от 30.03.2012. Измерения, проведенные комиссией на местности, выявили несоответствие указанной в кадастровом паспорте (и в техническом паспорте) основной характеристики сооружения (протяженность в метрах с точностью до одного метра) - в названных документах протяженность сооружения составляет 90 м, площадь застройки 270 кв. м, а по измерениям - 112,71 м, площадь застройки 338 кв. м., то есть примыкание пути необщего пользования N 24 оказался на новых координатах на плане станции "Томск-Грузовой".

Объект ООО "Легион-Томск" "сооружение-примыкание пути необщего пользования к железнодорожному пути общего пользования стрелочными переводами N 22, N 24" с кадастровым номером:70-70-01/326/2012-653 был реконструирован (выявлено несоответствие указанной в кадастровом паспорте (и в техническом паспорте) основной характеристики сооружения - протяженность сооружения, площадь застройки, нахождение стрелочного перевода N 24 на новых координатах). Первоначально установленный характер и показатели функционирования объекта изменились из-за того, что вместо первоначального присоединения к нему пути ООО "Сибцем-Томск" после реконструкции объект был присоединен к пути ООО "Легион-Томск" с другими параметрами производственной деятельности. Согласно "Техническим условиям на работы по реконструкции (модернизации) и ремонту железнодорожного пути", утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" 18.01.2013 N 75р, (пункт 4.1.1) перенос стрелочных переводов на новые ординаты относится к реконструкции пути, финансируемой за счет инвестиций.

В экспертном заключении указано, что техническая возможность восстановления пути ООО "ТД "Сибцем-Томск" и условии сохранения объекта ООО "Легион-Томск" в неизменном виде отсутствует, так как стрелочный перевод N 24 необходимо вернуть в прежнее положение, как это сформулировано в кадастровых паспортах.

Приведение объекта ООО "Легион-Томск" - сооружение - примыкание пути необщего пользования стрелочными переводами N 22 и N 24 - в состояние, существовавшее до реконструкции, возможно. Для этого нужно вернуть его на прежние координаты, чтобы протяжение сооружения, как это указано в кадастровом паспорте, составило 90 м.

Для того чтобы ООО "Легион-Томск" могло пользоваться своей инфраструктурой, нужно на пути, принадлежащем ООО "Сибцем-Томск", уложить еще один стрелочный перевод перед стрелочным переводом N 24.

Указанные выводы экспертного заключения признаны судом апелляционной инстанции обоснованными, и не оспариваются сторонами по делу.

Кроме того, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2016 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В рамках дела N А67-6938/2014 судами установлено, что имеет место самовольная реконструкция объекта ООО "Легион-Томск", так как она произведена без необходимых разрешений и согласований; подтверждено нарушение прав ООО "ТД "Сибцем-Томск" действиями ООО "Легион-Томск" по реконструкции объекта ввиду того, что реконструированный объект пересекает путь, принадлежащий истцу, в связи с чем ООО "ТД "Сибцем-Томск" лишено возможности восстановить железнодорожный путь, принадлежащий ему на праве собственности.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу к выводу о том, прямолинейный участок железнодорожного пути ООО "Легион-Томск" между парой точек: Спв1 и Спв6 и парой точек: Слв1 и Слв6 длиной 51,678 м. каждый является самовольной постройкой, в силу чего иск о его демонтаже, заявленный на основании статьи 222 ГК РФ уполномоченным лицом, подлежит удовлетворению. При этом судом указано на то, что приведение части спорного объекта в первоначальное состояние без приведения в такое состояние всего спорного объекта невозможно, при приведении сооружения - примыкания пути необщего пользования в первоначальное состояние фактически выполнению подлежат, в том числе и действия, которые требуются для осуществления сноса части самовольной постройки.

Истец, в исковом заявлении ссылался на то, что для использования пути ООО "ТД "Сибцем-Томск" по его прямому назначению требуется его капитальный ремонт, который в настоящее время не может быть произведен, так как на месте, где должен находится путь истца, построен участок пути ООО "Легион-Т". Ремонт без демонтажа пути произвести невозможно.

Истец, ссылаясь на то, что с учетом удовлетворенных судом в рамках дела N А67-6838/2014 требований ООО "ТД "Сибцем-Томск" восстановление и дальнейшая эксплуатация истцом находящегося в его собственности железнодорожного пути не представляются возможными без приведения ответчиком находящегося в его собственности железнодорожного пути в состояние, существовавшее до проведения работ; Железнодорожный путь истца имеет протяженность от стрелочного перевода N 140 до стрелочного перевода N 118; в створе железнодорожного пути истца лежит стрелочный перевод N 24, являющийся в соответствии с правоустанавливающими документами и технической документацией, элементом железнодорожного пути ответчика. Если ответчик не восстановит свой путь, то отсутствие в железнодорожном пути истца стрелочного перевода ответчика - N 24 повлечет наличие в пути ООО "ТД "Сибцем-Томск" земельного участка без верхнего строения (шпал, рельсов); восстановление истцом своего железнодорожного пути без учета стрелочного перевода N 24, например, путем укладки прямолинейного участка либо другого стрелочного перевода, в свою очередь, нарушит права и законные интересы ответчика; обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Правом на иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения в силу статей 304, 305 ГК РФ обладает собственник, либо иной законный владелец (обладатель вещного права, арендатор, доверительный управляющий), который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствие, мешающие осуществлению правомочий по пользованию и распоряжению вещью.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Избранный способ защиты нарушенного права (путем предъявления негаторного иска) предполагает доказывание одновременно ряда условий: 1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом; 2) факт нахождения имущества во владении истца; 3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствие к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

При недоказанности хотя бы одного обстоятельства, негаторный иск удовлетворению не подлежит.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ООО "ТД "Сибцем-Томск" на праве собственности принадлежит сооружение, назначение: соединительный путь, протяженностью 649 м, инв. N 069:401:002:000014290, состоящее из специально спланированного земельного участка, засыпанного щебнем, на который уложены деревянные шпалы в количестве 895 шт. и смонтированы стальные рельсы марки Р-50; протяженность пути от стр. N 118 до стр. N 140 - 648,84 м, включая стрелочные переводы (стр. N 118; 140), адрес объекта: Томская область, г. Томск, ул. 2-я Усть-Каргизка, д. 23, строение 16 (подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.06.2014, л.д. 16).

Как разъясняется в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что для истца существует реальная угроза нарушения его права как собственника имущества, указанного выше.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" Железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и техническим нормам (ч. 1). Строительство и реконструкция железнодорожных путей необщего пользования, устройств, предназначенных для погрузки и выгрузки грузов, очистки и промывки вагонов, контейнеров, определение мест примыкания железнодорожных путей необщего пользования к железнодорожным путям общего пользования осуществляются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с владельцем инфраструктуры, к которой примыкают железнодорожные пути необщего пользования, и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (ч. 2) Примыкание к железнодорожным путям общего пользования строящихся, новых или восстановленных железнодорожных путей необщего пользования осуществляется в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (ч. 3).

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами капитального строительства понимают здание, строение, сооружение, объект незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты), количества этажей, площади, показателей производственной мощности является реконструкцией объектов капитального строительства. Частью 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что реконструкция линейных объектов представляет собой изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов. Под реконструкцией линейных объектов согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации понимается изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой в частности: - изменение первоначально установленных показателей функционирования (мощности, грузоподъемности и других); - изменение границ полос отвода.

В рассматриваемом случае из представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключения эксперта, следует, что ответчиком самовольно реконструировано сооружение-примыкание пути необщего пользования к железнодорожному пути общего пользования стрелочными переводами N 22, N 24" с кадастровым номером:70-70-01/326/2012-653.

Указанную реконструкцию можно разделить на два этапа: первый - демонтаж части сооружения - примыкания пути необщего пользования принадлежащего истцу к железнодорожному пути общего пользования стрелочными переводами N 22, N 24; второй - самовольное строительство примыкания пути необщего пользования принадлежащего на праве собственности ООО "Сибцем-Томск" к путям общего пользования. При этом действия ответчика на первом и втором этапе осуществлялись самовольно, следовательно, это были неправомерные действия.

В рамках дела N А67-6838/2014 удовлетворено требование истца о сносе прямолинейного участка железнодорожного пути ООО "Легион-Томск" между парой точек: Спв1 и Спв6 и парой точек: Слв1 и Слв6 длиной 51,678 м. каждый является самовольной постройкой.

Судебным актом по делу А67-6838/2014 устранены нарушения прав истца вызванных возведением самовольной постройки, препятствующей восстановления железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего истцу на праве собственности. Указанный судебный акт направлен на устранение последствий только части неправомерный действий ответчика совершенных во время второго этапа реконструкции.

В рамках дела А67-6838/2014 истцом не заявлялось требование о восстановлении положения существовавшего до нарушения права, то есть требование о приведении спорного примыкания в первоначальное положение, существовавшее до реконструкции. Более того, как следует из постановления суда кассационной инстанции, именно ответчик ссылался на то, что приведение объекта в первоначальное состояние устранит нарушение прав и законных интересов истца.

Принимая во внимание выводы эксперта с учетом фактических обстоятельств дела, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что права и законные интересы истца были нарушены ответчиком как в результате совершения действий по демонтажу примыкания, совершенных на первом этапе реконструкции, так и результате действий по самовольному возведению примыкания к пути ответчика, совершенными во время второго этапа реконструкции.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, на момент совершения ответчиком действий по демонтажу принадлежащего ему линейного объекта, данное примыкание являлось единственным способом соединения железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего истцу с железнодорожными путями необщего пользования ОАО "РЖД". После проведения работ по демонтажу (л.д. 91) подъездные пути принадлежащие истцу оказались отрезанными от железнодорожных путей общего пользования, эксплуатация данных путей невозможна.

При этом до реконструкции и после восстановления спорного примыкания в первоначальное состояние движение железнодорожного транспорта по подъездным путями истца на железнодорожные пути общего пользования через стрелочный перевод, принадлежащих ответчику, возможно на основании отдельного договора, заключение которого является обязательным для ответчика. Заключение подобных договоров является обязательным для истца и ответчика в силу ст. 64 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ ).

Демонтированный ответчиком стрелочный перевод N 24, находился в створе железнодорожного пути принадлежащего истцу (л.д. 92), то есть являлся составной частью сложного линейного объекта - железнодорожного пути необщего пользования, связи с чем, требование истца о приведении спорого объекта в первоначальное положение имеет целью восстановление технических и иных характеристик принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования.

Как следует из заключения эксперта, техническая возможность приведения объекта ООО "Легион-Томск" - сооружение - примыкание пути необщего пользования стрелочными переводами N 22 и N 24 - в состояние, существовавшее до реконструкции, для этого необходимо вернуть его на прежние координаты, чтобы протяжение сооружения, как это указано в кадастровом паспорте, составило 90 м. Точные координаты примыкания пути необщего пользования стрелочными переводами N 22 и N 24 содержатся в техническом паспорте (л.д. 123-127), свидетельстве о кадастровом паспорте от 30.03.2012 (л.д. 128-129), рабочем проекте на подъездной железнодорожный путь ООО "СтройАльянс" (31-47).

С учетом изложенного, исковые требования об устранении нарушение права ООО "Торговый дом "Сибцем-Томск" в восстановлении и в дальнейшем использовании соединительного пути, протяженностью 649 м, инв. N 069:401:002:000014290 от стр. N 118 до стр. N 140 - 648, 84 м, включая стрелочные переводы (стр. N 118; 140), расположенного по адресу: Томская область, г. Томск, ул. 2-я Усть-Киргизка, д. 23, строение 16, и обязании ООО "Легион-Томск" привести находящийся в его собственности объект (сооружение - примыкание пути необщего пользования к железнодорожному пути общего пользования стрелочными переводами N 22, N 24, назначение: нежилое, протяженностью 90 м, адрес (местоположение) объекта: Томская область, г. Томск, Усть-Киргизка 2-я улица, д. 23, строен. 18), в состояние, существовавшее до проведения работ в соответствии с координатами, указанными в правоустанавливающих документах (договоре купли - продажи от 19.12.2012 г., техническом паспорте, свидетельстве о праве собственности, техническом паспорте, кадастровом паспорте и Рабочем проекте на подъездной железнодорожный путь ООО "СтройАльянс" Пояснительная записка б/д 012-4-ПЗ, правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании ст. ст. 12, 222, 304, 305 ГК РФ.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана правовая оценка в порядке статьи 71 АПК РФ, в силу требований частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ, имеющие значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Выводы суда в соответствии со статьями 169, 170 АПК РФ мотивированы и основаны на установленных им обстоятельствах дела и нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Судебный акт по своему содержанию соответствуют требованиям статей 15, 169, 170 АПК РФ.

С учетом заявленных в рамках данного дела требований, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Все доводы апеллянта были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную оценку представленным доказательствам.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 23 декабря 2015 года по делу N А67-5256/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е. И. Захарчук Ю.И. Павлова Е.В. Афанасьева