Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 09АП-10006/16

г. Москва

07 апреля 2016 г.

Дело N А40-198572/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Румянцева П.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Нурбаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДЕЛЬТА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2016 г. по делу N А40-198572/15 принятое судьей Уточкиным И.Н., по заявлению ООО "ДЕЛЬТА"

к Департаменту городского имущества г. Москвы

об оспаривании решения от 31.07.2015 N ДГИ-1-274052/15-1,

при участии:

от заявителя:	Каратаева А.В. по дов. от 01.04.2016
от заинтересованного лица:	Ивашурина А.А. по дов. от 24.12.2015

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА" (далее - Заявитель, ООО "ДЕЛЬТА", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ДГИ, Департамент, Заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 31.07.2015 г. N ДГИ-1-274052/15-1 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" и обязании ответчика устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 г. в удовлетворении заявления ООО "ДЕЛЬТА" отказано.

ООО "ДЕЛЬТА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель Департамента с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 для принятия решения о признании недействительным ненормативного акта, решения органа, действия (бездействия) необходимы оба условия, предусмотренных названными статьями.

Таким образом, в силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем деле совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "ДЕЛЬТА" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением от 29.06.2015 г. N 29/09/2015-и по вопросу оформления земельно-правовых отношений на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004014:5105 по адресу: г. Москва, переулок Красина, вл.16, стр. 10.

Письмом от 31.07.2015 г. N ДГИ-1-274052/15-1 Департамент со ссылкой на пункт 2.10.1.4 Административного регламента, утвержденного пунктом 1.15 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - Административный регламент) указал, что ранее в Департамент поступило заявление ООО "ДЕЛЬТА" от 03.04.2015 г. N 33-5-9543/15-(0)-0 по вопросу предоставления государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке". Данным письмом ДГИ сообщило Обществу, что 15.06.2015 г. Департаментом принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по заявлению от 03.04.2015 г. N 33-5-9543/15-(0)-0.

Посчитав Письмо Департамента городского имущества г. Москвы от 31.07.2015 г. N ДГИ-1-274052/15-1 незаконным, ООО "ДЕЛЬТА" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент обращения заявителя к ответчику, предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии Административным регламентом.

Как следует из пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Порядок выявления и пресечения фактов незаконного размещения объектов недвижимости регламентирован постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 г. N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 г. N 184-ПП государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

В соответствии с указанным положением Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы обладает полномочиями по выявлению фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контролю за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

В соответствии с актом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 02.06.2015 г. N 9016403 объект недвижимости, расположенный в границах земельного участка по адресу: г. Москва, пер. Красина, вл. 16, стр. 10, обладает признаками самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 2.10.1.4 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие составленного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, находящегося в собственности города Москвы и земельного участка, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, и (или) акта о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости на земельном участке, находящегося в собственности города Москвы и земельного участка, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

В связи с чем, Заинтересованное лицо, руководствуясь пунктом 2.10.1.4 Административного регламента, принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

При этом согласно части 31 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, указанной нормой федерального закона субъекту РФ предоставлено право применять законы, устанавливающие дополнительные основания для отказа в выдаче запрашиваемого заявителем документа.

Так, согласно статье 4.1. Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для принятия до 1 января 2020 года решения об отказе наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как следует их материалов дела, ООО "ДЕЛЬТА" обратилось в ДГИ с Запросом (заявлением) от 03.04.2015 г. N 33-5-9543/15-(0)-0 по вопросу предоставления государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" (л.д. 15).

Письмом ДГИ от 15.06.2015 г. N 33-5-9543/15-(0)-1 в отношении ООО "ДЕЛЬТА" принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" (л.д. 13-14).

Оспариваемым письмом ДГИ от 31.07.2015 г. N ДГИ-1-274052/15-1 (л.д. 9-10) Обществу разъяснено, что ранее, 15.06.2015 г. Департаментом принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по заявлению от 03.04.2015 г. N 33-5-9543/15-(0)-0.

Таким образом, письмо ДГИ от 31.07.2015 г. N ДГИ-1-274052/15-1 само по себе не нарушает права и законные интересы ООО "ДЕЛЬТА". При этом письмо ДГИ от 15.06.2015 г. N 33-5-9543/15-(0)-1 об отказе ООО "ДЕЛЬТА" в предоставлении спорной государственной услуги не является предметом настоящего спора.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое письмо от 31.07.2015 г. N ДГИ-1-274052/15-1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "ДЕЛЬТА" в удовлетворении заявления.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2016 по делу N А40-198572/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

П.В. Румянцев Л.Г. Яковлева