Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 09АП-8723/16

г. Москва

04 апреля 2016 г.

Дело N А40-217977/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сигма"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2016 года по делу N А40-217977/14, принятое судьёй Филиной Е.Ю.

по иску ООО "Смарт Агентство"

к ООО "Сигма"

третье лицо - УК ООО "АСАП Транспортная Компания"

о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Ананян Г.А. по приказу от 28.05.2012 г., паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 252000 рублей, образовавшейся в связи с не оплатой ответчиком оказанных истцом по договору от 20.11.2013 N 29 услуг, неустойки в размере 39 648 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2016 г. с ООО "Сигма" в пользу ООО "Смарт Агентство" взыскана задолженность в размере 291 648 рублей, из них: сумма основного долга в размере 252 000 рублей, неустойка в размере 39 648 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 832 рубля 96 копеек; взыскано с ООО "Сигма" в пользу ООО "Смарт Агентство" расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителя истца, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, 20.11.2013 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 29, в соответствии с которым, истец обязался по поручению ответчика предоставлять услуги по поиску, подбору и представлению кандидатов в соответствии с требованиями, утвержденными ответчиком в заявке на подбор персонала, а ответчик принять и оплатить оказанные услуги на условиях, установленных договором.

Судом первой инстанции установлено, что сторонами подписана заявка на подбор 130 водителей такси; стоимость услуг, в соответствии с п. 4.1 договора и заявкой, составляет 21 000 рублей за каждого подобранного кандидата.

В силу п. 4.2 договора, счет на оплату и акты приема-передачи услуг по каждой заявке направляются истцом ответчику по факту выполнения услуг по электронной почте; оригиналы документов направляются ответчику курьерской службой или почтовым отправлением.

Акты приема-передачи услуг: от 02.06.2014 г., от 05.06.2014 г., от 10.06.2014 г., от 09.06.2014 г., от 20.05.2014 г., от 21.05.2014 г., от 13.05.2014 г., от 19.05.2014 г., от 20.05.2014 г., от 07.07.2014 г., от 24.06.2014 г. и выставленные в соответствии с указанными актами счета: от 03.06.2014 г.N 77, от 09.06.2014 г.N 79, от 16.06.2014 г.

N 80, от 23.06.2014 г.N86, от 04.07.2014 г.N91, от15.07.2014 г.N93, от 05.08.2014 г.N 102, от 10.09.2014 г. N 110 направлены истцом в адрес ответчика по электронной почте, что подтверждается представленными в материалы дела распечатками, подлинники получены ответчиком согласно описи от 10.10.2014 г. и направлены курьерской службой, что подтверждается соответствующими расписками, представленными в материалы дела.

Исходя из п. 4.3 договора, счет за предоставленные услуги подлежит оплате в течение пяти банковских дней после даты выставления по электронной почте.

Возражений в отношении оказанных истцом в соответствии с указанными счетами услуг по подбору персонала ответчиком заявлено не было и в адрес истца не направлено.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил принятый обязательства по оплате услуг истца, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 252000 рублей.

Поскольку доказательств оплаты оказанных надлежащим образом услуг не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 252 000 рублей, с учетом норм ст.ст. 309,310,779,783 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании с ответчика неустойки по п.4.5 договора за период с 11.06.2014 г. по 15.12.2014 г. в размере 39 648 рублей согласно расчета истца, проверенного судом первой инстанции и признанного обоснованным; оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено, с чем согласился апелляционный суд.

Судом первой инстанции обоснованно взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей согласно представленным доказательствам в материалы дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласился апелляционный суд.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2016 года по делу N А40-217977/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сигма" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Е.Б. Алексеева Т.Ю. Левина