Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 15АП-3427/16

город Ростов-на-Дону

07 апреля 2016 г.

дело N А32-38711/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гойхман Д.А.,

при участии:

от истца: Смотров В.А. по доверенности от 01.10.2015,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2016 по делу N А32-38711/2015

по иску крестьянского (фермерского) хозяйства "Слюсаренко"

к обществу с ограниченной ответственностью "Союз"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Мигулиной Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

крестьянское (фермерское) хозяйство "Слюсаренко" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" о взыскании задолженности в размере 1 650 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате арендной платы по договору субаренды N 2 от 02.11.2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с ООО "Союз" в пользу КФХ "Слюсаренко" задолженность по арендной плате в размере 1 650 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 29 500 руб.

Судом установлен факт заключения договора, передачи и использования имущества ответчиком. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Союз" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель ссылается на то, что договор аренды N 2 от 02.11.2014 и акт приема-передачи земельного участка подписаны от имени истца Слюсаренко М.В., не обладающей полномочиями действовать от имени истца на момент подписания указанных документов. Заявитель полагает, что у ответчика отсутствуют обязательства по уплате арендных платежей перед истцом ввиду недоказанности их существования.

В отзыве на апелляционную жалобу истец полагал решение суда законным и обоснованным, выводы суда верными, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, КФХ "Слюсаренко" на праве аренды принадлежал земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:27:0401000:25 сроком действия с 08.05.2007 по 21.03.2056.

Между КФХ "Слюсаренко" (арендатор) и ООО "Союз" (субарендатор) был заключен договор субаренды земельного участка от 2 ноября 2014 года N 2, по условиям которого арендатор сдает, а субарендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 874,5 га имеющий адресные ориентиры: Краснодарский край. Славянский район, кадастровый номер 23:27:0401000:25. Назначение земли - участка для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с п. 1.2 договор заключен сроком на 11 месяцев.

Согласно п. 2.1. договора общая сумма платы за арендованный земельный участок за весь период действия договора составляет 2 200 000 руб.

Ответчик произвел оплату на сумму 550 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 186 от 06.04.2015 на сумму 450000 руб. и N 190 от 08.04.2015 на сумму 100 000 руб., в оставшейся части долг не оплачен, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 650 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 57 от 05.10.2015 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Статьей 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом, актом приема-передачи от 02.09.2014 подтвержден факт передачи земельного участка с кадастровым номером 23:27:0401000:25 в пользование общества.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто ненадлежащее исполнение принятого по договору аренды обязательства по внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, либо доказательств прекращения обязательства иным способом.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о доказанности истцом наличия задолженности в размере 1 650 000 руб.

Довод заявителя жалобы о подписании договора субаренды земельного участка от 2 ноября 2014 года N 2 и акта приема-передачи от 02.09.2014 со стороны крестьянского (фермерского) хозяйства лицом, не уполномоченным подписывать указанные документы - Слюсаренко М.В., судом апелляционной инстанции отклоняется, у ответчика отсутствует легитимация на данные доводы, сделка признается истцом, договор и акт скреплены печатью истца, истцом инициирован иск.

В силу пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, крестьянское (фермерское) хозяйство "Слюсаренко" одобряет полномочия Слюсаренко М.В. на подписание указанных документов.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края 15.01.2016 по делу N А32-38711/2015 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов