Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 16АП-741/16

г. Ессентуки

08 апреля 2016 г.

Дело N А63-11427/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Которской Н. С. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2015 по делу N А63-11427/2015

по иску индивидуального предпринимателя Вельмисеева Николая Федоровича, г. Краснодар, ОГРНИП 307230818500052,

к индивидуальному предпринимателю Которской Наталье Станиславовне, г. Железноводск, ОГРНИП 305264735400010,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Вельмисеева Николая Федоровича.: Костин М.А. (по доверенности N 1 от 15.02.2016).

В отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Вельмисеев Николай Федорович, г. Краснодар (далее - Вельмисеев Н.Ф.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Которской Наталье Станиславовне, г. Железноводск (далее - Которская Н.С.) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 503 000 рублей, штрафа в сумме 28 165 рублей.

31 июля 2015 года по делу N А32-10210/2015 Арбитражным судом Краснодарского края вынесено определение о передаче дела по подсудности в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение Арбитражного суда Ставропольского края, в связи с тем, при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.15 определение от 31.07.15 по делу N А32-10210/2015 оставлено без изменения.

Дело N А32-10210/2015 поступило в Арбитражный суд Ставропольского края.

Решением от 21.12.2015 суд исковые требования Вельмисеева Н.Ф. удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, Которская Н.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 15.09.14 между Вельмисеевым Н.Ф. (арендодатель) и Которской Н.С. (арендатор) был заключен договор аренды (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 1-го этажа здания литер АА1, общей площадью 115 кв. м., расположенные по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Проспект Чекистов, 28/1, для использования в качестве магазина цветов (арендованное имущество).

Срок действия договора установлен в пункте 1.5 - с 15.09.14 по 01.08.15. Договор считается продленным на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не уведомит другую о желании расторгнуть договор не менее чем за 1 месяц до окончания срока его действия (пункт 1.6).

В соответствии с пунктом 3.1 договора за пользование помещением и его оборудованием арендатор обязался ежемесячно уплачивать арендодателю арендную плату в сумме 172 500 рублей (из расчета 1 500 рублей за 1 кв.м.), которая должна уплачиваться арендатором авансом, помесячно, не позднее 5 числа каждого периода подлежащего оплате (пункт 3.3). Коммунальные платежи арендатор обязался оплачивать отдельно согласно приборам учета (пункт 3.4).

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность сторон: за просрочку платежа сторона, допустившая просрочку, уплачивает другой стороне штраф в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Также в пункте 5.1 договора стороны установили, что арендодатель имеет право отказаться от договора в одностороннем порядке, если арендатор просрочил выплату арендной платы более чем на 5 дней.

По акту приема-передачи от 15.09.14 арендодатель передал помещения в аренду арендатору без замечаний.

Так как, что ответчик задолженность по арендной плате в сумме 503 000 рублей не оплатил, на претензию не ответил, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 503 000 рублей и штрафа в сумме 28 165 рублей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора истец по акту приема-передачи от 15.09.14 передал во временное владение и пользование ответчику недвижимое имущество - нежилое помещение N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 1-го этажа здания литер АА1, общей площадью 115 кв. м., расположенные по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Проспект Чекистов, 28/1.

В свою очередь ответчик свои обязательства по внесению арендной платы выполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.10.14 по 31.03.15 включительно в сумме 503 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты указанной задолженности суду не представил, то требование истца о взыскании 503 000 рублей задолженности по арендной плате обоснованно удовлетворенно судом первой инстанции.

В связи с тем, что ответчик арендную плату по договору оплачивал не своевременно и не в полном объеме, истцом в соответствии с пунктом 4.1 договора начислена неустойка в сумме в сумме 28 165 рублей за период с 06.10.14 по 25.03.15.

Истец произвел начисление пени (неустойки) на сумму долга из расчета 0,1% от суммы задолженности (503 000 рублей) за каждый день просрочки (с 06.10.14 по 25.03.15). Указанный расчет не противоречит условиям договора и требованиям закона. Размер неустойки составил 28 165 рублей.

Поскольку истец произвел расчет пени арифметически верно, в соответствии с условиями договора и положениями закона, то требование о взыскании 28 165 рублей неустойки также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Требование истца о взыскании 70 000 рублей расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично, исходя из следующего.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение расходов на услуги представителя истцом представлены: договор 20-03/2015 на оказание консультационных (юридических) услуг от 20.03.15, заключенный между Вельмисеевым Н.Ф. (заказчик) и ООО "АА-Центральная юридическая консультация" (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался подготовить исковое заявление, сдать исковое заявление в суд первой инстанции, участвовать в качестве представителя клиента в суде первой инстанции; приказ о приеме работника Костина М.А. на работу от 10.01.15 N 001, приказ N 20-03-15 от 20.03.15 о поручении Костину М.А. ведение гражданского дела по иску Вельмисеева Н.Ф. к Которской Н.С., квитанция от 20.03.15 к приходному кассовому ордеру от 20.03.15 на оплату 70 000 рублей, доверенность N 2 от 16.03.15 на представление интересов Вельмисеева Н.Ф.

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края "Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи на 2015 год" адвокатам, при определении размера гонорара за оказание правовой помощи, рекомендовано руководствоваться ставками оплаты юридической помощи, в том числе: участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции - от 35 000 рублей.

Суд первой инстанции, с учетом незначительной сложности дела, а также того, что представитель истца подготавливал исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях, учитывая объем документов, характер и сложность спора, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившуюся судебную практику рассмотрения аналогичных споров, а также размера вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам (ставок адвокатской палаты Ставропольского края), правомерно удовлетворил в размере 35 000 рублей, в остальной части взыскания судебных расходов обоснованно отказал.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта не содержат. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Довод ИП Которской Н.С. о согласовании сторонами иного размера арендной платы, документально не подтвержден в связи, с чем подлежит отклонению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2015 по делу N А63-11427/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов