Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 04АП-1943/16 (ключевые темы: возврат госпошлины - выписка из ЕГРЮЛ - землепользование - договор аренды земельного участка - ходатайство)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 04АП-1943/16

г. Чита

08 апреля 2016 г.

Дело N А10-6623/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Никифорюк Е.О. ознакомившись с апелляционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью "А.О.ЕРУС" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2015 года по делу N А10-6623/2014 по исковому заявлению Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, место нахождения: 6700,31, г.Улан-Удэ, ул.Бабушкина,25) к Обществу с ограниченной ответственностью "А.О.ЕРУС" (ОГРН 1040302975921, ИНН 0326021574, место нахождения: 670009, г.Улан-Удэ, ул.Комарова, 25б, 11) о взыскании 2 029 руб. 62 коп., в том числе: 1 993 руб. 39 коп. - суммы задолженности по арендной плате за период с 01.07.2014 по 31.12.2014, 36 руб. 23 коп. - пени за период с 11.07.2014 по 25.12.2014, о расторжении договора аренды земельного участка N 459 от 15.12.2009, об обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул. Комарова, вблизи дома N15, площадью 69 кв.м., кадастровый номер 03:24:021637:16 и передать его по акту приема-передачи истцу и приложенными к жалобе документами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А.О.ЕРУС" обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2015 года по делу N А10-6623/2014.

06 апреля 2016 года в суд апелляционной инстанции ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, подписанное руководителем общества О.В.Алиевой.

В соответствии с пунктом 5 статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Ходатайство о возвращении апелляционной жалобы подписано руководителем общества О.В.Алиевой, чьи полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.03.2016.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству арбитражного апелляционного суда и от заявителя поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы подлежит возвращению.

При подаче апелляционной жалобы обществом подлинник платежного поручения от 25.03.2016 N 52 об уплате государственной пошлины не представлен вопрос о возврате государственной пошлины может быть рассмотрен после преставления подлинника платежного поручения от 25.03.2016 N 52.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "А.О.ЕРУС" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2015 года по делу N А10-6623/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Е.О.Никифорюк