Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 12АП-2374/16

г. Саратов

08 апреля 2016 г.

Дело N А57-22091/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

при участии в судебном заседании представителя государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс" - Ковалевой Ю.П., действующей на основании доверенности от 19.10.2015 N 66,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вольск" на решение арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2016 года по делу N А57-22091/2015, принятое судьёй Лузиной О.И., по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс" (ОГРН 1076450002056; ИНН 6450924067), к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вольск", третье лицо - Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с июня по август 2015 года в сумме 5 246 300 рублей 20 копеек, неустойки за период с февраля по сентябрь 2015 года в сумме 672 596 рублей 33 копеек и судебных расходов в размере 52 594 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось государственное унитарное предприятие Саратовской области "Облводоресурс" (далее по тексту - истец, ГУП "Облводоресурс") с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вольск" (далее по тексту - ответчик, ООО "Газпром теплоэнерго Вольск") о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с июня по август 2015 года в сумме 2 440 997 рублей 04 копеек, неустойки за период с 10 февраля по 17 сентября 2015 года в сумме 284 607 рублей 83 копеек.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2016 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить в части взыскания неустойки за период с 10 февраля по 17 сентября 2015 года в сумме 284 607 рублей 83 копеек, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, в виду отсутствия вины ответчика в нарушении обязательства.

Истец, в соответствии со статьёй 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, касающаяся взыскания неустойки, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным удом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 06.03.2007, между ГУП "Облводоресурс" (предприятие ВКХ) и ОАО "Газпром теплоэнерго Вольск" (абонент), заключён договор N 2 на отпуск воды и приём сточных вод, в соответствии с условиями, которого, предприятие ВКХ обязалось обеспечить отпуск воды абоненту через присоединённую водопроводную сеть, приём сточных вод от него через присоединённую канализационную сеть, а абонент - принять воды и оплачивать услуги водоснабжения и водоотведения в объёме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 8.1 договора установлен срок его действия с 00 часов 1 марта 2007 года до 31 декабря 2007 года, с последующей пролонгацией на следующий год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Условиями пунктов 4.1, 4.2 договора установлено, что его цена определяется как произведение договорного количества поставки воды, принятых сточных вод и тарифа на услуги водоснабжения, водоотведения и ориентировочно отражена в приложении N 1 к нему.

В соответствии с пунктом 4.9 договора, абонент производит окончательный расчёт на основании выставленного счёта-фактуры, не позднее 9 числа месяца, следующего за расчётным. При этом, счёт, счёт-фактуру и акт выполненных работ на оплату оказанных услуг абонент получает в предприятии ВКХ, либо на расчётный счёт, согласно договору с банком.

Пунктом 6.1.5 договора установлена неустойка за несвоевременное зачисление платежей на счёт предприятия ВКХ в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ГУП "Облводоресурс", исполнив свои обязательства по договору в полном объёме, оказало ответчику в спорный период услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 5 246 300 рублей 20 копеек.

ООО "Газпром теплоэнерго Вольск", в свою очередь, произвело частичную оплату оказанных услуг, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 2 440 997 рублей 04 копеек, за взысканием, которой, истец обратился в судебном порядке.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее по тексту - ГК РФ, Закон N 416-ФЗ, соответственно), установив факт оказания истцом услуг ответчику по отпуску воды через присоединённую сеть и приём сточных вод от него на заявленную ко взысканию сумму, согласившись с расчётом неустойки, начисленной за период просрочки с 10 февраля по 17 сентября 2015 года в сумме 284 607 рублей 83 копеек, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, не оспаривая факт невсоевременной оплаты оказанных истцом в спорный период услуг и их стоимость, указывает на причины просрочки оплаты - несвоевременность предоставления министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства субсидий на возмещение указанных затрат.

Апелляционный суд отклоняет данные доводы жалобы, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, исходя из предмета и оснований заявленных требований, поскольку, министерство строительство и ЖКХ не является стороной спорного договора.

Судебная коллегия также указывает, что данный факт не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны в соответствии со статьей 124 ГК РФ строиться на основе равноправия сторон, соответственно, уплата ответчиком, выступающим в спорных отношениях как равноправный участник гражданского оборота, неустойки представляет собой санкцию, которая должна применяться по тем же правилам, что и нормы гражданско-правовой ответственности в соответствии с одним из основных принципов гражданского законодательства.

С учётом вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки в полном объёме.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда в обжалуемой части, - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2016 года по делу N А57-22091/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вольск", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин