Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 04АП-6869/15

г. Чита

08 апреля 2016 г.

Дело N А58-4766/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2015 года по делу N А58-4766/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (ОГРН 1036300559305 ИНН 6316075966, адрес: 443086, г. Самара, ул. Мичурина, 147, офис 1 ) к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057, адрес: 678960 Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри, улица Ленина 3/1) о взыскании 141 967,92 руб. (суд первой инстанции: судья Семенова У.Н.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 154 667, 47 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2014 по 17.08.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда от 22.10.2015, ОАО ХК "Якутуголь" обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в силу разъяснений п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" требование о присуждении денежных средств на случай неисполнения судебного акта рассматривается применительно к ст. 324 АПК РФ. Между тем, истец обратился с самостоятельным иском о взыскании процентов за неисполнение судебного акта, что противоречит вышеуказанному порядку. В связи с чем производство по делу подлежало прекращению.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.08.2014 по делу N А58-3562/2014 с ОАО Холдинговая компания "Якутуголь" в пользу ООО "Монолитстрой" взыскано 2 418 108,60 руб., в том числе 2 302 960,57 руб. основного долга, 115 148,03 руб. пени, а также расходы истца по уплате государственной пошлине в сумме 35090, 54 руб.

Решение суда исполнено 14.08.2015 ( платежное поручение N 626 от 14.08.2015).

ООО "Монолитстрой", ссылаясь на то, что денежные средства, взысканные решением суда по делу N А58-3562/2014 поступили на счет общества 17.08.2015, обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ОАО Холдинговая компания "Якутуголь" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154 667, 47 руб., начисленных за период с 19.11.2014 по 17.08.2015, исходя из следующего расчета:

с 19.11.2014 по 31.05.2015 (193 дня), 2 302 960, 57 х 8,25% х 193 / 360 = 101 858, 03 руб.;

с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дней), 2 302 960, 57 х 11,15% х 14 / 360 = 9985, 89 руб.;

с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дней), 2 302 960, 57 х 11,16% х 30 / 360 = 21 417, 53 руб.;

с 15.07.2015 по 17.08.2015 (33 дня), 2 302 960, 57 х 10,14% х 33/ 360 = 21 406, 02 руб.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), исходил из обоснованности заявленных требований по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим изменению, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Вместе с тем апелляционный суд считает необходимым отметить, что с 01.06.2015 вступила в действие новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), согласно пункту 4 которой в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 6.4 договора поставки N 2063 от 02.07.2012 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 06.11.2012 предусмотрено, что при несвоевременной оплате поставленной продукции поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, при взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации положения в старой редакции надлежит применять до 31.05.2015 включительно, а новую редакцию применять с 01.06.2015, поскольку каждый день просрочки является не частью единого нарушения, а отдельным нарушением (юридическим фактом), которое порождает обязанность должника заплатить за этот день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 N 11778/08 по делу N А53-17917/2006-С3-39).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период до 31.05.2015, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку редакция ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.06.2015, предусматривает, что при наличии в договоре условия о взыскании неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено договором или законом.

При этом, требование о взыскании неустойки по договору на период с 01.06.2015 истцом не заявлялось.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2014 по 31.05.2015 составляет 101 858, 03 руб. Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, является правильным и подлежит взысканию в указанной сумме с ответчика в пользу истца. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование о присуждении денежных средств на случай неисполнения судебного акта подлежит рассмотрению в порядке ст. 324 АПК РФ в деле N А58-3562/2014, соответственно, производство по настоящему делу подлежит прекращению, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В данном случае истец не требует процентов на случай неисполнения судебного акта, а обратился с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, что соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при заявленной цене иска 154 667,47 руб. составляет 5640 руб., истцом при обращении с иском в суд была уплачена госпошлина в размере 5259 руб. ( платежное поручение N 1005 от 19.08.2015); госпошлина по апелляционной жалобе составляет 3000 руб., при этом ответчику при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка.

Иск удовлетворен на 65,85 %, соответственно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2308 руб. расходов по госпошлине; в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию 3381 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2015 года по делу N А58-4766/2015 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (ОГРН 1036300559305 ИНН 6316075966) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 858 руб. 03 коп., расходы по государственной пошлине в размере 2308 руб., всего взыскать 104 166 руб. 03 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3381 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова