Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 13АП-1987/16

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2016 г.

Дело N А26-5302/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Круглова И.А. по доверенности от 25.03.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1987/2016) ОАО "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.12.2015 по делу N А26-5302/2015 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал"

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Петрозаводского городского округа "Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей N 111 "Сказка"

о взыскании 89 850 руб. 41 коп.

установил:

открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" (ОГРН: 1141001014330, ИНН 1001291146, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 60; далее - истец, ОАО "ПКС-Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Петрозаводского городского округа "Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей N 111 "Сказка" (ОГРН: 1031000011756, ИНН: 1001035745, место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Октябрьский, 6А; далее - ответчик, МДОУ "Детский сад N 111") о взыскании 89850 руб. 41 коп. платы за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Решением суда от 04.12.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" (организация ВКХ) и МДОУ "Детский сад N 111" (заказчик) заключен муниципальный контракт на оказание услуг для муниципальных нужд на отпуск воды и прием сточных вод N 100-3-31-06005-01 (л.д. 16-32), в соответствии с пунктами 1.1, 3.1.2 и 3.1.4 которого организация ВКХ обязуется отпускать заказчику воду и принимать от заказчика сточные воды, а заказчик обязуется оплачивать полученную воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и на условиях муниципального контракта, а также соблюдать нормативы водоотведения в сточных водах, отводимых заказчиком в систему канализации организации ВКХ, установленные в приложении N 5 к муниципальному контракту.

11.12.2014 ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" реорганизовано в форме выделения ОАО "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" и ОАО "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети". Факт передачи имущественных и неимущественных прав и обязанностей оформлен разделительным балансом от 21.04.2014, согласно которому правопреемником реорганизованного юридического лица по водоснабжению и водоотведению выступает ОАО "ПКС-Водоканал" (л.д. 50-53).

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Исходя из изложенного, к ОАО "ПКС-Водоканал", как к правопреемнику ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" по водоснабжению и водоотведению, перешли права и обязанности по муниципальному контракту N 100-3-31-06005-01 от 01.01.2012.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 муниципального контракта его цена состоит из совокупности подлежащих уплате заказчиком организации ВКХ денежных сумм за отпущенную воду, принятые сточные воды (из всех источников водоснабжения, в том числе горячего водоснабжения) и загрязняющие вещества в течение срока его действия; расчеты за отпущенную воду, принятые сточные воды и загрязняющие вещества производятся по тарифам, утвержденным уполномоченными органами.

По условиям договора организация ВКХ наделена правом на осуществление контроля за соблюдением абонентом нормативов допустимых сбросов, требований к составу и свойствам сточных вод и на взимание платы за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод (пункт 2.2 контракта).

Пунктом 6.7 муниципального контракта установлено, что заказчик производит повышенную плату за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации организации ВКХ. Размер платы определяется исходя из объема водоотведения и фактических концентраций загрязняющих веществ, количества превышений (кратности), определяемых путем выполнения организацией ВКХ анализов контрольных проб сточных вод (с момента настоящего лабораторного контроля до последующего). Заказчику устанавливается контрольный канализационный колодец КК-834, 833 по пр. Октябрьскому.

Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации ВКХ и заказчика; основанием взимания повышенной платы за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ являются результаты химического исследования стоков заказчика, выполненные в условиях лаборатории организации ВКХ; результаты лабораторного контроля качества сточных вод направляются в адрес заказчика.

Как следует из материалов дела, 10.09.2014 истцом в контрольном канализационном колодце N 374 произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, о чем составлен акт от 10.09.2014 N 1 (л.д. 35-36).

Истцом в условиях аттестованной лаборатории проведен анализ контрольных проб сточных вод ответчика. По результатам проведенного лабораторного контроля выявлено превышение норм загрязняющих веществ в сточных водах учреждения по отдельным показателям, что отражено в протоколе анализа воды N 260к от 18.09.2014 (л.д. 37-38).

На основании выявленных при анализе проб сточных вод превышений нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, истцом произведен расчет и предъявлены к оплате счета-фактуры (л.д. 44-49) на общую сумму 89850 руб. 41 коп.

Оплату за превышение нормативов загрязняющих веществ в сточных водах ответчик не произвел, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 114 Правил N 644 установлено, что состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

В соответствии с пунктом 144 Правил N 644 контроль за соблюдением абонентом установленных ему нормативов водоотведения осуществляет организация водопроводно-канализационного хозяйства. В ходе осуществления контроля за соблюдением абонентом установленных ему нормативов водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства ежемесячно определяет объем отведенных (принятых) сточных вод абонента сверх установленного ему норматива водоотведения.

Согласно пункту 118 Правил N 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

При этом Правилами N 644 определено, что:

- контрольная проба - проба сточных вод, принимаемых от абонентов (включая сточные воды транзитных организаций) в централизованную систему водоотведения, отобранная из контрольного канализационного колодца с целью определения состава и свойств таких сточных вод;

- контрольный канализационный колодец - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационный сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела и не опровергнуто истцом, отбор пробы сточных вод на основании акта от 10.09.2014 произведен истцом в канализационном колодце N 374, который не определен в пункте 6.7 муниципального контракта в качестве контрольного канализационного колодца, а также не является последним колодцем на канализационный сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения. Из представленной схемы видно, что колодец N 374 находится на самой централизованной системе водоотведения.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие внесение изменений в муниципальный контракт в части определения перечня контрольных канализационных колодцев, а также доказательств невозможности отбора проб в предусмотренных пунктом 6.7 контракта контрольных канализационных колодцах КК-834, 833 по пр. Октябрьскому. Из схемы расположения канализационных колодцев и пояснений сторон не следует, что ответчик является единственным лицом, чьи коммуникации на момент исследуемых событий были подключены к канализационной системе, обслуживание которой осуществляется истцом, равно как и нет доказательств того, что до места подключения канализационных систем ответчика к общей системе канализации поступление в нее сточных вод не осуществляется со стороны иных потребителей этого вида ресурсов, чьи канализационные системы подключены к общей системе выше по течению этих вод.

В апелляционной жалобе истец, обосновывая свою позицию в отношении колодца КК-374, который им определен в качестве контрольного, ссылается на нормы п. 24 "Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525.

Указанным пунктом Правил N 525 определено, что в случае невозможности отбора проб сточных вод из мест отбора проб сточных вод в связи с неисполнением абонентом своих обязанностей, указанных в пункте 20 настоящих Правил, отбор проб сточных вод осуществляется из первого доступного колодца на сети водоотведения, по которой осуществляется транспортировка сточных вод абонента, ближайшего к канализационному выпуску с объекта абонента. В этом случае показатели состава и свойств сточных вод отобранной пробы считаются показателями состава и свойств сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения.

Между тем, применение данной нормы не допустимо, поскольку в материалах дела не имеется никаких доказательств, свидетельствующих о невозможности отбора проб в установленных контрактом контрольных канализационных колодцах в связи с неисполнением абонентом обязанностей по п. 20 Правил N 525.

Также истец заявляет также о том, что проба сточной воды, полученная им в колодце КК-374 была взята с падающей струи стока, идущего только от абонента, в связи с чем было исключено попадание в струю сточных вод иных потребителей, и, в связи с этим обстоятельством, результаты полученные после анализа этой пробы и дальнейшие начисления за превышения нормативов ПДВ по результатам её анализа верны.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие отбор пробы сточной воды именно с падающей струи. В акте N 1 от 10.09.2014 также не указано, каким образом 10.09.2014 производился истцом отбор пробы на анализ в колодце КК-374: с падающей струи трубы, идущей в направлении детского либо со сборного лотка, находящегося в том же колодце, но по которому текут сточные воды и от других абонентов ОАО "ПКС-Водоканал", чьи канализационные системы находятся выше по течению сточных вод и подключены через колодец КК-374 к централизованной канализационной сети (согласно схеме расположения канализационной сети, прилагаемой к договору).

Таким образом, в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества в сточных водах ответчика в спорный период.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у истца аргументированных возражений в деле не имеется. Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.12.2015 по делу N А26-5302/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало